Gamnieto o en busca del derecho

La identidad... Otra vez

2010-10-10T18:27:00.000-07:00

Sin duda unos de los temas que más llaman mi atención es el de la identidad. ¿Qué es? ¿Quienes la integran? ¿Por qué la integran? ¿Para qué sirve? ¿Sirve?

Es el centro de una investigación que realizaré en breve, sin embargo tengo algunas líneas que exponer:

1. ¿Es el derecho un instrumento, como forma discursiva que nos acerca en función de elementos que se han identificado como comunes respecto a una población determinada, que impone una visión arbitraria de unidad al interior de una sociedad?

2. ¿Es la identidad el resultado de un pasado común o de la ideología dominante que entre otros recursos se apropio o creo al orden jurídico para lograr imponerse?

3. ¿Podemos separar a elemento identitario al del orden jurídico?

Por el momento son las primeras preguntas, lo difícil, serán las respuestas, espero comentarios.

La reflexión del día: !Recomencemos¡

El poder detrás del poder

2010-08-30T13:26:00.000-07:00

Me parece lamentable que escriba una nota por mes: ¿Dónde quédó mi intención?

El tema del poder me parece fascinante, un ente incoloro, insaboro e inodoro penetra todas las estructuras relacionales y nos sitúa a cada uno en un rol distinto; interactuamos y codependemos unos de otros, nos guste o no, lo reconozcamos o no, lo queramos o no. A veces algunos ejercemos el poder de manera inconsiente, otros con pleno conocimiento y eso les permite, al menos en mi opinión, obtener mayores ventajas, algunos otros logramos identificar áreas de oportunidad (como las llama el nuevo lenguaje corporativo) y podermos obtener algún provecho, aunque lo que me preocupa, es el desinterés que mayoritariamenete se muestra en su identificación.

He comentado muchas veces en este portal que la conciencia plena de nuestra participación en la sociedad nos permitirá mejorarla, también he sido enfática en que la responsabilidad que conlleva puede ser, y de hecho es, abrumadora, pero hay que hacerlo, es una obligación. Si decidimos no modificar nuestra constitución sociopolítica entonces estamos aceptando de hecho nuestra conformación actual, y en ese sentido somos corresponsables de la consecución de sus fines. ¿Qué país queremos? ¿Cómo queremos vivir? ¿Las oportunidades existentes nos parecen suficientes? ¿Estamos concientes de la participación de México en el mundo? Bueno para no ir más lejos: ¿Nos importa?

La ignorancia facilita la vida, no porque ello nos proporcione mejores oportunidades, sino porque no es necesario elaborar todo un discurso para convencernos de que hacemos lo correcto, sabiendo que no es así.

Sí, puede que la culpa sea del gobierno, pero lo elegimos, y si no, en todo caso, no lo obligamos a una rendición efectiva de cuentas.

Sï, la culpa es de las televisoras, pero no exigimos una televisión de calidad, y preferimos adormecer nuestra conciencia.

Sí, la culpa es del narcotráfico, pero hemos permitido y fomentamos la corrupción día con día, desde la que nos sirve para evitar la multa y el corralón, hasta esa que posibilita que nuestros vehículos circulen dañando al medio ambiente de manera impune, porque el automóvil ya no pasa la verificación, y todos tenemos derecho a transportarnos. ¿O no?

Excusas, miles, por ello el conocimiento implica fortalecer argumentos de autoconvencimiento para evadir nuestra responsabilidad, pero hay algo a lo que no podemos escapar, al menos no del todo, y es la realidad, esa que nos golpea en forma cotidiana: 8000 muertos relacionados con el crimen organizado en lo que va del año; 20 % de la población en pobreza alimentaria; 250 mil ó 7 millones de jóvenes que no no estudian y no trabajan (para no pelear con las cifras oficiales); incremento en el empleo generado por el narcotráfico (uno de los factores del poder detrás del poder institucional); impunidad, marginación, migración, y un largo y sufrido etcétera.

Existen sin duda muchos factores reales del poder (como dicen los analistas): los grandes corporativos dueños de medios de comunicación, empresas que pueden fracturar la economía de un país migrando sus capitales y empresas; el narcotráfico que cuenta con una estructura impresionante; los grades sindicatos; las organizaciones no gubernamentales, y más.

Pero...por favor, pensemos: ¿Qué detrás de todo esto no hay personas?

La reflexión del día: ¿Somos personas?

Al sur de la frontera

2010-08-08T17:43:00.000-07:00

Tuve la valiosa oportunidad de visitar el sur del continente, esto me permitió identificar las diferencias y similitudes que compartimos, aunque en Argentina y Uruguay se percibe también la influencia de la migración europea que no se produjo en México, al menos no en la misma escala, somos muy parecidos.

El caminar entre brasileños, peruanos, argentinos, uruguayos, chilenos y demás latinoamericanos cambio mi persepción, pese a la lejanía de nuestro país, por fin me sentí parte de esta comunidad, compartimos idioma, recuerdos de vejaciones y abuso, de resistencia, de esperanza, un pasado de colonizados.

No pude hallar mejor escenario que éste para ver "South of the Border" (al Sur de la Frontera), un documental de Oliver Stone, que nos expone los esfuerzos de algunos países sudamericanos para librarse de nuevo colonialismo yanqui impulsado a través del Fondo Monetario Internacional y demás organismos internacionales.

Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Paraguay y Cuba, son los países protagonistas de esta historia, desde su pobreza y marginación impelen políticas públicas que les permitan abandonar esta posición, no todos los sectores sociales estarán conformes, ¿pero, que la democracia no es cuestión de mayorías?

Me parece inverosímil que la oligarquía de estos países se sorprenda cuando llegan al poder gobiernos de izquierda. ¿que no han trabajado suficiente para salvaguardar sus intereses sin importar que la distancia entre las clases sociales se profundice?

En países tan pobres es casi natural que "la mayoría" se constituya por los desposeídos, la democracia como el poder de "las mayorías", fiel a sus principios, serivrá como vehículo para el descontento, ¿cuál sorpresa? Se llama hartazgo.

Sin duda el cápitalismo debe replantearse y la democracia como instrumento de participación también, es vital para el orden mundial que los antagonismos económico-sociales se flexibilicen. Sudamérica está en búsqueda de ese cambio, mientras nuestro país se enfrasca en concertacesiones que polarizan las diferencias, pensemos, el momento histórico lo exige, si nuestra clase política no es capáz de identificar la necesidad que tenemos de que se implemente un sistema incluyente, la población debe llenar el vacío, tomemos una posición activa, es nuestra obligación.

La reflexión del día: ¿Es necesario aprender sólo del llamado primer mundo?

La guerra y el hambre

2010-07-21T08:27:00.000-07:00

Es curioso como nuestro país lucha constantemente por ingresar a los primeros lugares de las estadísticas internacionales, y es conocido por todos que encabezamos las peores: analfabetismo, corrupción, pobreza, violencia, tráfico, y un muy largo etcétera.

Escuche por la radio, no sin lamentarlo, que de 2006 a la fecha 5 millones de mexicanos han pasado a engrosar la estadística de personas en pobreza alimentaria, es decir que 19.5 millones de compatriotas no tienen que comer día con día, eso integra el 20% de nuetra población. Parece paradódijo, el hombre más rico del mundo que para falso orgullo de muchos es también un connacional, ha logrado incrementar su patrimonio durante el mismo periodo, no olvidemos la fecha en que hizo su flamante aparición en la revista Forbes. ¿Entonces que sucede?

La "guerra" contra el narcotráfico ha llevado la violencia a una escala antes no vista, ejecuciones masivas, incluso de menores de edad, granadas de fragmentación en instalaciones deportivas, autos-bomba en la vía pública, y otro largo etcétera. No se puede esperar que sea de otra manera, no olvidemos. "en la guerra todo se vale". La pobreza se asocia indefectiblemente con la delincuencia, la falta de oportunidades y el intento de alejarse lo más posible de la miseria lleva a muchos jóvenes a unirse a los cárteles y demás organizaciones que les presentan una solución aparente, en esas condiciones de vida, pensar en el mañana tal vez sea un lujo que no pueden permitirse, porque lo importante es garantizar el alimento al menos por hoy.

La problemática nacional es compleja, la desigualdad se agudiza y provoca que los elementos de ligación se relajen, se descontextualicen y diluyan. No existe empatía entre las clases sociales, el desprecio de los pobres, esos que se mantendrán luchando por no incrementar el 20%, hacia las clases privilegiadas ha enrarecido el ambiente, erigiendo a la violencia como el único instrumento de presión en manos de los desposeidos, para ellos, las leyes integran un discurso que les es ajeno, porque han visto que su ejercicio depende en gran medida del dinero y del poder, que sobra decir, ellos no tienen. Estemos alerta, las palabras del ejecutivo pueden ser un vaticinio, la verdadera guerra no será entre cárteles o entre el gobierno y la delicnuencia organizada, ni se llevará a cabo en el norte del país, en Cuernavaca, en la Costera Miguel Alemán o en tierras michoacanas, tendrá como escenario todo el territorio nacional y para desgracia nuestra involucrará a toda la ciudadanía, a cien años de la revolución y doscientos de la independencia: ¿Será el momento propicio?

La reflexión del día: ¿Para combatir el hambre...seguimos alimentándonos de promesas?

Nostalgia o melancolía

2010-06-24T20:47:00.000-07:00

Nostalgia es... encontrarte en un país que no es el tuyo, acompañado de la esperanza o desesperanza de buscar un mejor futuro si no para tí, por lo menos para tu familia.

Melancolía es...que encuentres el "futuro" que buscas y que después del esfuerzo, la dedicación, los años, la vida, no encuentres cómo ser feliz.

Nostalgia es...concluir con tu formación universitaria y pensar en los tiempos que no vendrán, en las lecciones que no aprendiste y en las que sin querer no vas a olvidar.

Melancolía es...no molestarte en mirar los clasificados en el periódico o abrir la bolsa de trabajo en internet porque conseguir uno por fin ya no podrá alegrarte.

Nostalgia es...sentarte frente a la computadora y escribir sobre añoranzas, recuerdos gratos, rostros olvidados, minutos perdidos.

Melancolía es...escribir frente al blogg y descubrir que al final el malestar permanece.

La frase del día: ¡Oh melancolía!

El ser del iurisgameto II

2010-06-04T15:13:00.000-07:00

Querer ser... esa es la cuestión

Estuve pensando un poco en mi labor académica, a razón de un examen y una tesina que fueron para mi todo un problema, lamentablemente soy víctima del positivismo jurídico, me ví defendiendo sólo los principios en las normas, asumí la posición más cómoda y menos crítica. Es díficil remar rio arriba, sobre todo cuando dejas pasar el entusiasmo del redescubrimiento.

La disciplina es necesaria, no sólo en la sociedad, para lograr objetivos comunes, sino en la vida cotidiana, el método también es indispensable, en una investigación no basta que el tema te interese, es necesario conocerlo, descubrirlo y redescubrirlo, identificarlo y explicarlo de la forma más sencilla posible. Solía decir a mis compañeros ingenieros y arquitectos, en la Dirección de Obras donde trabaje por algún tiempo: "Si al escribir lo que ustedes técnicamente comprenden tan bien, logró comprenderlo yo (abogada) entonces hicimos lo correcto", y es que pocas veces se repara en la importancia del lenguaje y su amplia utilidad.

La palabra es poderosa, un buen diálogo puede transformar una vida y un discurso efectivo puede cambiar el curso de la historia. La disciplina nos permite enfocar nuestra atención, por ello comienzo a comprender la imporancia del orden. ¿Es posible desarrollar nuestro autocontrol en medio del caos, y si es posible, entonces tiene más valor?

La reflexión del día: Dialoguemos

¿Misión cumplida o imposible?

2010-05-19T22:09:00.000-07:00

Misión cumplida

Se logró la reflexión, al menos en mi caso, la forma en que abordo los hechos cotidianos ha cambiado, mi perspectiva se encuentra en transición, antes escuchaba y buscaba coincidencias o puntos débiles para iniciar la crítica, pero siempre respecto al mensaje expreso, ahora cuestionó. Pero no es cualquier cuestionamiento, me obligo a pensar el propósito que persigue el discurso detrás de las palabras, reflexionó sobre su origen e intento, no sé que tan atinadamente, predecir sus efectos.

Hace unos días recibí el consejo de un gran amigo: “Olvídese de sus compañeros, usted es lo más importante” (hecho que por cierto motivo la nota sobre el egoísmo), pero debo confesar (sé que cuando leas estas líneas tendrás esa cara de incomprensión de nuestra última charla), que no quiero hacerlo, es para mí una Misión imposible.

Por alguna extraña razón, quizá un poco ajena a mi misma, pienso que cualquier ejercicio colectivo debe obtener de alguna manera un resultado más o menos similar, no comprendo que sea de otra forma, quizá porque me niego a sentirme sola en este viaje transicional del pensamiento, pero creo que cuando se habla de personas con similares características, o al menos que cumplen con los mismos requisitos mínimos, éstas se encuentran en cierta igualdad de condiciones ¿o qué podría entonces distinguirnos?

Algunos tenemos intención de revolucionar (lástima que esta última palabra no pueda desprenderse del sentido peyorativo que le asignó el discurso oficial), y para nuestra sorpresa, no siempre comprenderemos que todo intento de cambio suele recibirse con recelo; muchos sentirán miedo, algunos otros tendremos angustia, y otros simplemente nos harán un llamado a mantener el orden y el estatus quo, pero indefectiblemente, todos seremos partícipes; el dinamismo de la sociedad nos impone esta obligación, evadir la responsabilidad que implica el explorar la posibilidad de acceder a otro nivel del pensamiento que quizá pudiera o quizá no, resolver los conflictos que la modernidad no ha podido, hace necesario continuar, el miedo siempre acompañará a nuestro Nugudu interior, podremos equivocarnos y muy seguramente así será, y en muchas situaciones, pero en algún momento comenzaremos a aprender, y con un poco de fe (esa que ha acompañado a la humanidad a través de su largo caminar), hasta podremos crear conocimiento.

La reflexión del día: parafraseando a Hollywood “MEJOR IMPOSIBLE”

Mundo Funky

2010-05-19T21:57:00.000-07:00

Originalidad, innovación, creatividad, liderazgo, renovarse o morir, rápidez y diversidad, entre otros valores, nos muestran como la forma en que se generan los negocios ha cambiado; la fuerza de la globalización, que puede acercarnos tanto sin que por ello logremos conocernos, agiliza las relaciones comerciales, elimina fronteras y restricciones, bueno excepto en China, nos permite observar la creciente dinámica que permea a todas las esferas y que exige su renovación.

Renovarse o morir

Las corporaciones y multinacionales están cambiando de piel, adelgazan sus estructuras para adecuarse al entorno, si quieren mantener su vigencia deben producir lo mismo o más, pero con menos de recursos. La disposición es un factor importante, si estamos en constante cambio hay que ser camaleónico.

La información no puede detenerse.

Esto es cierto, no sólo las tecnologías de la información permiten que el conocimiento viaje de un ordenador a otro a una velocidad nunca antes vista, tambien es la estandarización de la educación y la cultura lo que posibilita que en dos distitntas regiones del mundo se obtengan conocimientos similares en casi la misma temporalidad.

¿Ya no hay secretos?

Funkismo: conocimiento más poder de decisión, ¿Será que todos tenemos las mismas posibilidades de acceder al conocimiento? ¿Los monopolios informativos (ver notas previas) no han afectado la posibilidad que tenemos de conocer? ¿La pobreza extrema o no tan extrema condiciona nuestro acceso al conocimiento?

Los secretos existen. y aunque sea de manera temporal son protegidos por las leyes: derechos de autor, propiedad industrial, es necesario, se tiene que resguardar la inventiva.

Algunos podemos decidir mejor que otros (o peor) lo cierto es que alguién tiene que hacerlo, y regularmente hasta le pagan por eso.

La reflexión del día: ¿necesitamos la reflexión o mejor actuamos?

El nuevo sueño americano o el milagro de la innovación.

2010-05-19T21:27:00.000-07:00

Estados Unidos, "tierra de oportunidades", paraíso en donde los sueños son posibles. Cuántas historias no hemos escuchado del pobre que de la noche a la mañana, con esfuerzo y dedicación, y un poco más que suerte, logró cambiar sus adversas circunstancias para conquistar "the american dream", la innovación ahora, y quizá desde entonces, participa en este sueño.

¿Todos podermos soñar?

El espejismo de lo moderno consiste quizá en plantear que las ideas te permitirán alcanzar el éxito, aunque pensándolo bien, si en la sociedad liberal moderna el éxito se mide en función de la posibilidad que tienes para adquirir bienes y servicios: :¿queremos realmente alcanzarlo?

Como hemos señalado en notas anteriores, la soledad permanece en nuestro interno y la comunidad no logra resolver nuestras angustias y miedos, y sí además consideramos que el consumo ha caido en el exceso (también esto lo hemos mencionado previamente) evidenciando que tampoco a logrado eliminar el vacio interior: ¿De qué me sirve entonces alcanzar el éxito?

Puedo a través de mis capacidades, revolucionar mi conducta y participar de lleno en la aldea global, insertarme en este juego que conmigo o sin mí, no se detendrá; debo decidir: me integro o desaparezco; aunque también puedo elegir: me alejo para que permanezca tal y como está, o me inserto para transformarlo; que parezca una hazaña titánica, no quiere decir que sea imposible. ¡Debo tener actitud!

El verdadero éxito consiste quizá en comprender el funcionamiento del sistema, para ello es necesario su análisis, conociendo su origen podremos establecer objetivos comunes y mecanismos que nos permitan empatar su cumplimiento con nuestros objetivos personales, eso es propositivo, original e innovador.

La reflexión del día: ¿Se vale soñar?

El sacerdocio y la responsabilidad individual

2010-05-19T20:39:00.000-07:00

Tardé varios meses en comprender el papel que desempeñamos los abogados en el sistema jurídico-político, no dimensionaba su relevancia. Ahora me asaltan otras dudas: ¿Estoy preparada para esta responsabilidad? ¿Conozco “esta” responsabilidad? ¿Qué es responsabilidad?

Más allá del habitual juego de palabra que empleo en este humilde blog (del que gusto tanto como de mi muy criticado sarcasmo), el cuestionamiento existe: ¿Los fundamentos de este sistema, con todo y las expectativas que a mis ojos ofrece, merecen ser transmitidos? ¿Seré capaz de transmitirlos? ¿Podré reformularlos? ¿Si logró replantearlos obtendré alguna mejora?

“El primer paso suele ser el más difícil” con todo y que el resto también nos cueste trabajo, pensar que no se está lo suficientemente preparado es comprensible, pero ¿será suficiente para no avanzar?

La mayor claridad me la ha dado mi confianza en la humanidad y en la necesidad de mantenerse unida, revertir el proceso implicará demasiado esfuerzo, mejor encaucémoslo; transformemos la finalidad y quizá con el viraje también modifiquemos el camino; quiero pensar que somos más que la acumulación de mercancías, que merecemos algo mejor que extinguir nuestro entorno intentando encontrar el desarrollo; y que podemos lograr mayor bienestar común sin tanto sacrificio, dudarlo me imposibilitaría dar el primer paso hacia la resolución del problema: su cuestionamiento.

Así como en la iglesia católica existe la “Teología de la liberación”, pensemos en una alternativa para el derecho. ¿Podremos a través del cuestionamiento de nuestra fe, los fundamentos doctrinales y filosóficos de nuestro orden jurídico (claro que esto implica que los conozcamos), lograr su fortalecimiento?

Es el nuevo reto, no de la posmodernidad (para variarle un poco) sino de cada uno de nosotros (me refiero a los abogados), es cuestionar para construir, construir para transformar y transformar para mejorar. ¿Qué implica la mejora?

Implica la participación activa y la corresponsabilidad, somos y estamos todos juntos, nos guste o no, creamos o no en la globalización (con todo y su paradoja de las distancias), las acciones cotidianas pueden tener efectos exponenciales.

La reflexión del día: ¿Miedo? Sólo cuando decido.

La Utopía de la libertad

2010-05-19T20:36:00.000-07:00

¿Internet permitirá el ejercicio de la libertad de los individuos? ¿Podemos esperar que la pobreza no impacte a este instrumento generado por la sociedad liberal actual?

¿Cómo hablar de libre acceso a internet, si el objetivo de nuestro ex ilustre presidente Vicente Fox, de inglés y computadoras para todos, no logró hacerse posible?

Las condiciones sociales en nuestro país, claro que esto puede revertirse cuando los empleos prometidos por nuestro también ilustre nuevo presidente sean una realidad, no permiten que gran parte de la población, y no sólo los 20 millones en pobreza extrema, sino los tantos otros millones que no tienen computadoras o acceso aun ordenador, participen en las redes sociales o en los foros ciudadanos; las manifestaciones y el bloqueo de caminos suelen ser sus alternativas, pero parecen estar pasadas de moda, y cómo no estarlo, si son utilizadas con frecuencia por “grupos minoritarios”.

Los medios de comunicación acortan distancias, pero frecuentemente las distancias económicas no comprenden esta regla. Es el mismo argumento que se esgrime ante imposibilidad del estado para garantizar las violaciones a los derechos humanos, mal llamados de segunda generación, se esbozan ante las escenas cotidianas de miseria. No se trata de que todos seamos iguales, porque finalmente no lo somos, es cuestión de congruencia: ¿Dónde está el paraíso que prometió el capitalismo?

La discusión del uso de las tecnologías de la información se centra en la ponderación de derechos: la libertad de expresión contra el derecho a la intimidad, queremos libertad y que además el estado nos la garantice; que nos proporcione seguridad para ser libres, pero que no nos vigile; que nos permita decir cualquier cosa, pero que proteja nuestra dignidad: no vaya a hablar mal de mí la gente. ¿Paradójico?

Cómo no serlo cuando el hombre en si mismo lo es, sin afán de justificaciones, las sensaciones que impulsan el actuar de la humanidad y que buscan ser satisfechas a través de la razón, se encuentran en una batalla irreconciliable; la misma crítica que ahora se hace al internet, antes se hizo a la televisión y a la radio, y más temprano aún a la prensa, son los mismos valores, iguales incertidumbres.

Porque como se ha dicho en este blog constantemente, la humanidad habrá transitado de la antigüedad a la modernidad, y eventualmente lo hará hacia la posmodernidad, pero mantiene la misma naturaleza.

La reflexión del día: ¿Nugudu, estás ahí?

La seguridad del narco

2010-05-19T20:16:00.000-07:00

El New York Times presenta un reportaje del chapo Guzmán, líder del Cártel de Sinaloa, señala que éste se encuentra oculto en la sierra sinaloense, resguardado por “matones” y habitantes leales (al menos todavía hay personas en quien se puede confiar), ¿y si todos saben, como saben, en donde está porque sigue ahí?

El carácter metainstitucional que han adquirido los cárteles de la droga en México, y que han posibilitado su reconocimiento como contrincantes de todo un estado constitucional, puede considerarse como un éxito, para qué buscar el ejercicio del poder a través de la representación política cuando bien se puede ejercer de facto y servirse de la representación para allanar el camino hacia la consecución de los objetivos lícitos e ilícitos que persigan, no olvidemos que otorgan seguridad y servicios a las llamadas narco-comunidades, sectores sociales olvidados por el estado constitucional que indirectamente los transformó en protectores de sus adversarios, y…¿Todavía nos sorprende la lealtad con el narcotráfico?

Más allá de la aceptación a la muerte, imprescindible para los sicarios, narcomenudistas y demás operarios de las unidades económicas aparentemente más exitosas en nuestro país, los cárteles, es el agradecimiento y la confianza, hacia aquellos que supieron comprender sus necesidades, lo que garantiza a los componentes del narco obtener el respaldo de la sociedad, el mismo objetivo que persigue el estado y que por alguna extraña razón (en realidad serán muchas) no ha logrado cumplir.

La reflexión del día: ¿Dime para quién trabajas y te diré…qué vendes?

Seguridad y democracia

2010-05-19T20:14:00.000-07:00

El día de hoy escuche una noticia interesante: dirigentes locales del partido Acción Nacional anunciaban que no presentarían candidatos a las elecciones de aquellos municipios del Norte del país donde no se garantice la seguridad de los participantes, ante los homicidios de candidatos de la oposición.

No sólo la falta de credibilidad en las instituciones electorales o de respeto al voto, atentan contra nuestros derechos políticos, no olvidemos que la libertad para elegir a “nuestros representantes” es uno de los principios fundamentales del sistema político democrático liberal mundial. ¿Dónde están nuestras garantías individuales?

¿Es aceptable qué el homicidio se convierta en el mecanismo para la selección de candidatos a cargos públicos de elección popular, y en tal caso, qué nos conviene más, qué cártel tendrá mejores propuestas para el bienestar social?

La gravedad está en la incapacidad estatal para salvaguardar las garantías constitucionales (aunque quizá se deba a que estamos en guerra y en ese estado las garantías tienden a suspenderse), no hay mecanismos judiciales a lo cuáles acudir, aunque esta noticia se enumera como otras tantas que revelan el clima de violencia en Estados como Tamaulipas, Sinaloa, Chihuahua o Sonora, es necesario que pensemos: ¿qué seguridad tenemos de qué los candidatos que se presenten a las elecciones (y que naturalmente sobrevivieron al mortal sistema de selección) no tengan vínculos con el narcotráfico o con la delincuencia organizada, de que no serán éstos sus candidatos?

El problema puede no ser que los próximos representantes populares cuenten con aval criminal, quizá no habría gran diferencia con el sistema de selección de algunos partidos con registro, la cuestión es que al menos en este caso, no podremos liberarnos, como solemos hacer, dela responsabilidad ciudadana que implica el conocimiento de este hecho al emitir nuestro voto.

La reflexión del día: ¿Conocías un método de selección más eficaz, quién se atrevería a impugnar una elección?

La inmoralidad

2010-05-18T22:09:00.000-07:00

La penalización al aborto y la imposibilidad de reconocer mis derechos reproductivos o las bodas y posibles adopciones de menores por parejas del mismo sexo: ¿Qué situación es inmoral?

El homicidio de una menor discapacitada hallada en su propia casa y la incompetencia de la Procuraduría de Justicia del Estado de México o su exposición inmisericorde en los principales medio de comunicacion: ¿Qué es más inmoral?

Una declaración de guerra con un "enemigo" que se ha infiltrado en lo más profundo del sistema político y policial o admitir después de dos años que se subestimaron sus fuerzas: ¿Esto no puede ser más inmoral?

La moralidad, que pudiera parecer subjetiva, tiene su fundamento en principios reconocidos por un grupo social en un tiempo y espacio determinados, y los estados no puede permitir que ésta no exista o ¿cómo podría mantener la confianza de los miembros de su comunidad si no respetan sus valoraciones mínimas? ¿En donde encontrariamos su legitimidad ?

Si somos un poco atentos, podremos observar deficiencias en los discursos oficiales, sobre todo cuando las violaciones a la moral son efectuadas por actores de los sectores dominantes, en estos casos la moral se torna laxa y permisiva, no tanto así cuando la infracción proviene de sujetos con menos suerte, ahí se aplican los criterios severamente, puesto que hay que garantizar "el imperio de la ley".

La reflexión del día: La moral no puede ser flexible, eso sería inmoral.

¿Sólo la selección nos une tanto?

2010-05-18T21:40:00.000-07:00

Espero no recibir una solicitud de pago por derechos de propiedad intelectual o algo así, de esa marca refresquera a la que gusto en llamar "aguas negras del capitalismo", por aprovechar la frase de uno de sus comerciales para el título de esta nota.

Desde hace mucho tiempo el fenómeno social que acompaña al fútbol ha capturado mi atención, me parece que es y ha sido un importante instrumento global de control social y en más de una ocasión lo he comprobado. Sin embargo, en este momento me referiré exclusivamente a la selección nacional, que en tanto elemento identitario, casi como la guadalupana, nos religa en mayor o menor medida, según nuestra afición a este deporte (aunque también depende, y eso sí en gran medida, del éxito obtenido por los 11 jugadores).

"Ponte la verde"

Y no estoy hablando de la verde que ha provocado un estado de guerra en la mayor parte del territorio nacional, sino de la playera superpatrocinada de nuestra "H. Selección Nacional de Fútbol Soccer", y del simbolismo que implica el portarla. Desde los que se persignan antes de vestirla; o quienes consideran que el jabón puede acabar con los "poderes mágicos" de dicha prenda; y hasta aquéllos que la utilizan para verse "de ambiente" en el bar, las razones pueden ser muchas, pero su connotación es única: pertenencia.

La competitividad es una característica de los seres humanos que viven en sociedad, y los Estados Nación la han aprovechado y fortalecido a través de la exaltación de las diferencias de los otros, porque en la medida en que puedo distinguir a "los otros" encuentro las similitudes que me unen a los miembros de mi comunidad, llámese familia, pueblo o estado, por ello es importante participar en los rituales que manifiesten el interés de pertenecer a dicha agrupación.

La selección como instrumento o una simple coincidencia

¿Será casualidad que las noticias de la selección mexicana, por mal que esté jugando, ocupen siempre un renglón especial en la agenda nacional, mientras que otros acontecimientos que inciden de manera más directa en la sociedad no son siquiera enunciados?

Recordemos el sábado 10 de octubre de 2009, la Policía Federal Preventiva ingresó a las instalaciones de la Compañia Luz y Fuerza del Centro, aprovechando, además del sábado, que había jugado esa misma tarde la selección nacional frente a su homóloga del Salvador (marcador 4.1) favor México, una vez más: una dulce coincidencia.

Pensemos (mi palabra favorita): ¿Una vez que identifiquemos los elementos que nos integran socialmente, de manera consciente o inconsciete, estamos en mayor posibilidad de analizarlos y comprender que es necesario para mantener la unión de los mexicanos, y en esa medida el fútbol volverá a sus origenes: será considerado como un deporte.?

La reflexión del día: Sí la vida es de la patada mejor apostémosle a otro deporte

La globalización o qué chiquito es el mundo

2010-05-18T20:18:00.000-07:00

El auge que impulsó al comercio en el siglo XX rompió muchas barreras, las fronteras se abrieron y continuán en contaxte apertura, quizá no tanto para los trabajadores ilegales mexicanos, y los tratados de libre comercio son cosa de todos los días, negarse a la integración global en estos momento parecería una locura, por ello no se plantea la marginación, sino la transformación.

Tan lejos y tan cerca.

Tan cerca: con las facilidades que me proporciona internet ahora puedo viajar por el mundo en la comodidad o incomodidad, según resulte, de mi escritorio, cama, sillón, etcétera; puedo incluso formar parte de organizaciones no gubernamentales y establecer estratégias para la atención de problemas sociales; sin olvidar el acceso a libros, música, cine, pintura y demás artes de casi cualquier rincón del planeta: la cultura se globaliza.

Tan lejos: En la actualidad las telecomunicaciones nos permiten, como nunca antes en la historia de la humanidad, acortar distancias e intercambiar información en unos cuantos mínutos, aunque ello no suponga que mantengamos más y mejor comunicación (eliminando aquello de la autocensura al momento de elegir información, vease nota "Comunidad virtual"). Las grandes agencias de noticias monopolizan la información, ante esta situación las agencias independientes enfrentan dificultades para su permanencia, lo cual impacta en las opciones de los ciudadanos. ¿Claro que somos libres, siempre podemos apagar el televisor o la radio?

¿Quién dice que el infierno no existe?

Lo que parecía una gripe se conviertío en pulmonía, una "ligera" recesión de la económia de los Estados

Unidos y su minimizada "crisis inmobiliaria", nos sumió nuevamente, como no sucedía desde 1994, en otra de las peores crisis económicas que ha vivido el país. Pensar que sólo se perdieron miles de empleos o que millones de mexicanos dejaron de ser considerados com personas en pobreza para adquirir el nuevo estatus de "población en podreza extrema" no parece alarmar a nuestros representantes políticos: ¿Quién podría acusarlos de ineficiencia, si la situacióón se generó como consecuencia de la crisis del exterior? Faltaba más, seamos comprensivos, es una de las desventajas de esta aldea global.

El fenómeno se repite con Grecia, el monto de su deuda externa tiene preocupada a la Comunidad Europea, los mercados internacionales se colapsan y las bolsas de valores caen en todo el mundo, estamos estrechamente ligados, incluso en los peores momentos. ¿Será posible abstraerse a la tendencia global? ¿Tenemos otra alternativa?

La gripe porcina (ahora llamada humana, como método para evitar el sacrificio injustificado de estos animales, es decir sólo el consumo humano lo justifica), nos mostró lo cerca que estamos, en menos de un mes el virus había adquirido la clasificación de pandemia, los aeropuertos eran un caos y las fronteras reaparecieron, como fantasmas del imperialismo del siglo XIX, para demandar la soberanía de los Estados y el cumplimiento de uno de sus tantos fines: garantizar la salud de la población.

La reflexión del día: ¿Por qué en la aldea global no hay pitufos?

La sociedad del exceso

2010-05-18T19:16:00.000-07:00

¿Alguna vez has sentido un vacio tan inmenso que nada de lo que hagas o digas parece llenarlo?

Los seres humanos han buscado a través de las artes y las ciencias acabar con sensaciones como el miedo y la vulnerabilidad, paradójicamente mientras más avanzamos en ambos sentidos, más cuestionamientos se presentan, y las dudas y la angustia no parecen menguar. ¿Ante qué situación estamos y qué posibilidades tenemos de sentirnos seguros?

La humanidad ha pretendido aprovechar los recursos para obtener seguridad, pero transitar a este estadio no ha sido sencillo, el siglo pasado determinó la estrategia a seguir: la interiorización del consumo.

La génesis del utilitarismo desmedido fue la búsqueda de certidumbre, y la sobrevalorización de las mercancías como factores de seguridad permearon en casi todas las sociedades (aunque se puede hablar de todas las capitalistas, incluso de aquéllas en transición como la mexicana); el dinero, tótem de la sociedad de consumo, nos seduce: puede comprarlo todo porque todo esta a la venta. ¿Estamos de acuerdo?

Centros comerciales a reventar, ventas en línea, a domicilio, por teléfono, etcétera; el comercio aparece como el eje de la sociedad, ese no es un misterio; pero la ideología que nos arroja al exceso merece ser cuestionada.

“Debemos evitar la saciedad desmedida”, comenta Kamala a Sidharta, palabras que manifiestan prudencia, el exceso lleva al hastío y este a su vez a la insatisfacción, y nuevamente comienza la búsqueda del ser humano. La competencia entonces hace más interesante la pesquisa, pero una vez obtenido el resultado ¿Cuánto tiempo pasará para que el vacio retorne con más fuerza?

La reflexión del día: La moda no puede estar equivocada, menos es más.

Decepción generalizada

2010-05-17T22:59:00.000-07:00

4 mil niños muertos, 3 mil 700 huérfanos, más de 20 mil familias afectadas en todo el país, y cerca de 400 menores de edad reclutados por el crimen organizado, tan sólo en Ciudad Juárez, es el saldo de la "Guerra contra el narcotráfico".

Pocos empleos, si los hay, mal pagados, sin prestaciones, etcétera; incrementos mensuales a las gasolinas; incremento generalizado a la canasta básica; inseguridad; delincuencia; pobreza extrema; monopolios; miseria, y otro largo etcétera.

La sociedad se encuentra en un estado de angustia constante, la exposición reiterada a la violencia generalizada y a la incertidumbre económica provocan histéria, nuestra ciudadanía está enferma de hartazgo, es comprensible: las promesas, como ocurre históricamente en México, no fueron satisfechas. Sólo que ahora es distinto, parece que se ha recuperado la memoria.

El cambio que prometío el Partido Acción Nacional desde el año 2000, con la llegada al poder de Vicente Fox, reencontró a muchos ciudadanos con la domocracia, la credibilidad en las elecciones se incrementó exponencialemente (cosa contraria a lo sucedido en 2006) , y las instituciones electorales disfrutaban de un "merecido" reconocimiento de la población, pero este avance, en una frágil democracia como la nuestra, sufriría un menoscabo en 2006.

Los gobiernos estatales han protagonizado historias nada alentadoras, el autoritarismo en Oaxaca, Puebla, y Estado de México, así como la ultraderecha y la intolerancia en Jalisco y Guanajuato, han polarizado a la sociedad nacional, que se enfrenta a la incertifumbre de ver como sus representantes en el Congreso de la Unión "democráticamente electos", a través de concertacesiones perpetúan su estancia en el poder a cambio del aumento a los impuestos: la burla es mayúscula y la decepción: proporcional.

Es tiempo de la reforma del Estado: "Acortemos las atribuciones del Ejecutivo"; "Iincrementemos la participación del Congreso"; "Defendamos la autonomía del Poder Judicial"; revisemos las leyes de medios, electorales, y de Pemex, ha llegado el momento, la sociedad lo espera. ¿Lo esperamos en realidad?

No parece comprensible la apatía demostrada por la ciudadanía, los jaloneos en la Cámara de Diputados, han abierto la discusión, su capacidad de representatividad se ha ido.

Más allá de la incapacidad del gobierno actual para dirigir pólíticas efectivas que terminen con la violencia y el rezago social, lo que se pretende es que la sociedad recupere sus espacios, que se agrupen de maneras distintas para tomar acciones directas, acordes con la responsabilidad individual y colectiva de cada quien. La decepción sólo puede provocar inestabilidad y el objetivo del Estado es considerar todas las visiones e incorporarlas en políticas públicas incluyentes.

La reflexión del día: Entre el sueño y la decepción ¡Despierta!

El buen consumidor

2010-05-17T22:14:00.000-07:00

¿Crees realmente en el poder de tu desición? ¿Comparas el precio y las características de las mercancías que adquieres? ¿Piensas que puedes controlar el destino de las corporaciones o multinacionales que te han generado hábitos de consumo de los cuales no puedes despegarte con el simple hecho de evitar comprarles? ¿Has "castigado" a alguna marca porque ha incrementado sus precios o ha disminuido la calidad de sus mercancías, y además crees que este boicot individual es afortunado?

Si has repondido de manera afirmativa a más de una de estas preguntas, te dire que eres un firme creyente del "Poder del Consumidor".

Pensemos (de nuevo mi palabra favorita) que no estamos inmersos en un mundo globalizado que ha buscado a través de los medios de comunicación la estandarización de los hábitos de consumo; ni que somos individuos disociados unos de otros, inoculados con deseos artificiales que requerimos satisfacer para alcanzar la felicidad; ni que cuantificamos el valor de las personas en función de aquello que poseen; ni que nos concentramos en el valor de las cosas y no en el de la vida; pensemos entonces en otro escenario, fuera de este mundo.

En este nuevo escenario, donde las mercancías son únicamente satisfactores de necesidades reales o elegidas libremente, tu poder de desición sería decisivo, la filosofía de la nimiedad daría paso a la adquisición responsable, y la explotación de los recursos humanos y ambientales se reducirían, pero... Lo olvidaba, la realidad es otra.

El pago de multas por violaciones a las leyes ambientales, laborales, fiscales y hacendarias, no mengua la capacidad de las multinacionales, cada multa está respaldada por las ganacias que produjeron los incumplimientos, porque para ellas "en la devastacion hay oportunidad", el saqueo de la tierra es una "necesidad", y el paradigma de la producción dependiente de las materias primas básicas, pareciera no superarse, entonces ¿cuáles avances de la sociedad posmoderna?

Las externalidades de las corporaciones consisten en delegar a otro aquello de lo que no pueden hacerse cargo, como la estabilidad social, para eso requieren del Estado represivo y disciplinario, lo demás, tendrá que ser "privatizado" o ¿Cómo perder nuevos mercados?

La reflexión del día: La "filosofía de la nimiedad" nada tiene que ver con el miedo a la edad.

La corporación o el discurso de la irresponsabilidad

2010-05-17T21:34:00.000-07:00

"Como individuos debemos aceptar nuestras responsabilidades

colectivas y el importante daño que le causan al mundo"

Michael Moore

Entre mis tantas notas marginadas, se encuentra el análisis del documental "La Corporación", podría hablar de la falta de valores de las multinacionales; de las políticas publicas que impulsan a través del capital y que imponen a los gobiernos estatales supuestamente soberanos; o del trabajo y la explotación infantil; pero decidí no hacerlo, hay algo que capturó aún más mi atención, y es el discurso detrás del psicoanálisis a las corporaciones que presenta este filme, ¿porqué afrontémoslo, aunque la ley reconozca la capacidad de las sociedades como personas ficticias, detrás de cada una de ellas indiscutiblemente hay personas de carne y hueso, que en muchos casos no consideramos como responsables?

Si bien este documental hace patentes las políticas ambientales y humanas de estas entidades devastadoras, también reconoce que más allá del principio de "ganar ganar", existe la posibildad de acercarse, de manera lícita o no, a los miembros de los consejos de las multinacionales para plantearles los problemas que éstas generan en las comunidades, sin embargo parece que en la película se dota a la corporación de una actitud amoral, que se justifica en su orgen ficticio, seamos claros: en los consejos sólo sesionan individuos.

Si a los miembros de los consejo de las corporaciones los daños ambientales y humanos, les producen tanto cargo de conciencia, como para olvidarlos al pensar en las ganancaias generadas, me invade una pregunta: ¿Quíén o quiénes permitieron que el valor del dinero superara la integridad del planeta y la humana, acaso las corporaciones o cada uno de nosotros?

La voz de las multinacionales también es escuchada (que oportuno, quien se atreverá a negar el derecho de réplica), los presidentes de las corporaciones enfrentan las acusaciones con cinísmo: "el libre mercado tiene respuestas para todo"; "la apropiación del más mínimo centimetro cuadrado de espacio en la tierra permitirá definir responsables de su cuidado" comenta alguno de ellos, pensemos: ¿Dónde quedó el concepto de patrimonio de la humanidad?

El cínismo corporativo funciona como fortaleza discursiva o como contensión al cuestionamiento, en cualquier caso la motivación sólo puede ser el temor, ya sea a la incertidumbre o a la culpabilidad. ¿Porqué a quién no le da miedo ser considerado responsable?

La reflexión del día: El cínico dificilmente mentira

Sobreviviendo al egoísmo

2010-05-17T20:42:00.000-07:00

Todos y todas somos egoistas

El orden jurídico permite salvaguardar los derechos de los invididuos frente a otros individuos o frente al Estado mismo. ¿Qué nos impulsa a defender nuestros derechos sino es el más puro egoísmo? ¿Abatir el egoísmo es otro reto de la modernidad o sólo producto de nuestra paranoia posmoderna?

Podremos pensar que no somos egoístas, y que por ello hemos logrado establecer "sociedades democráticas" que reconocen nuestras diferencias y similitudes, y que hemos llegado incluso a unirnos en torno a objetivos comunes, pero, "por favor", pensémoslo nuevamente: ¿somos egoístas?

Es difícil ceer que no lo somos cuando nos hemos desarrollado en una sociedad individualista, en la que el "divide y venceras" se aplica a cualquier reivindicación por mínima que parezca. Pensemos nuevamente: ¿No parece un sin sentido qué se busque crear una conciencia identitaria para el Estado-Nación a través de un bienestar común, por un lado, y por el otro, se difunda la defensa a ultranza de los intereses particulares de sus ciudadanos?

"Preocúpate por ti mismo y no te ocupes de los demás", es el slogan del sistema, y luego hablan de una sociedad civil apática, pensemos otra vez, por eso del ejercicio mental, ¿cómo interiorizar normas de convivencia cuando el discurso oficial, a través de los mass media, reducen los conflictos sociales a minorias resentidas?

El egoísmo, es y se transforma en el elemento que posibilita el juego de la democracia, la defensa de los intereses propios de cada individuo permiten que los engranes del sistema político-jurídico permanezcan en movimiento. ¿Es posible qué sea de otra forma cuando los principios de libertad y propiedad privada son pilares de la mayoría de los "sistemas democráticos" de la actualidad?

El egoismo también puede adquirir otras dimensiones:

1. Como elemento de cohesión: En la medida en que cada quien se ocupe sólo de sus propios intereses, tratará de no entrar en conflictos con los otros, para evitar afectaciones, logrando incluso integrarse cuando sus intereses sean comunes, para impulsar movimientos sociales de buenas dimensiones.

2. Como elemento de discordia: El egoísmo llevado al extremo provoca la falta de identificación de las necesidades de los demás, o incluso aún con el reconocimiento de éstas su desvalorización frente a las propias impulsa conductas de enfrentamiento social.

Por esto, viene una de las frases que se ha convertido en mi favorita: "Otro reto de la posmodernidad es reencauzar el objetivo que persigue: el egoísmo o la solidaridad."

La reflexión del día: ¿Si todos somos egoístas, ésto nos da identidad?

¿Te gusta la maldad?

2010-05-17T19:46:00.000-07:00

El título de esta nota se lo debo a un operador de microbús, honor a quien honor merece.

¿Es posible que algunos individuos, sino es que muchos, admitan que gustan de la maldad? ¿Es la maldad algo negativo? ¿Sí la bondad es una norma de convivencia, la maldad es el estado natural del hombre?

"El hombre es el lobo del hombre", "El hombre es bueno por naturaleza", "Rata de dos patas"...¿Cuál es la verdad?

En notas previas he comentado sobre la verdad y la mentira, así que en esta ocasión me concretaré a referirme a la maldad como aquello que se opone a la bondad, sé que parece lógico y de hecho lo es, pero intentemos ir más lejos.

La bondad permite mantener la fe en la humanidad, encontrar algo más allá del "animal" que todos llevamos dentro, es el reconocimiento de nuestra capacidad cognitiva como instrumento deliberativo que permite identificar los efectos lesivos, a los intereses propios o ajenos, que se producen como consecuencia de nuestra toma de decisiones, la bondad implica actuar maximizando el respeto a éstos últimos.

Por tanto, la maldad sólo puede consistir en ignorar ese conocimiento de las consecuencias de nuestros actos, es decir "un ignorante en ningún caso puede ser malvado", la maldad implica conocimiento y decisión, no se puede hacer "el mal" ignorando el resultado de la conducta desplegada, hacerlo así implica sólo "azar".

La maldad existe

Claro que la maldad existe, de lo contrario los sistemas jurídicos no tendrían mucha razón de ser, para qué regular conductas de personas que actúan de manera inconsciente, en tal caso se necesitarian terapias masivas no derecho: ¿Ya qué si las normas sólo se dirigieran a personas que desconocen los perjuicios de sus conductas, no estariamos hablando de inimputables?

La reflexión del día: Digan lo qué quieran, los abogados vivimos de la maldad

Los valores como espejismo

2010-05-17T19:10:00.000-07:00

¿Será que el ser humano es malvado por naturaleza y que los valores han surgido como mecanismos para regular las relaciones sociales a través de la internalización de conceptos que históricamente han probado su eficacia en el establecimiento del orden social?

La confianza se ha tornado en un elemento indispensable para posibilitar la convivencia humana, perfilándose como uno los principios fundamentales de los Estados, su inexistencia genera cuestionamientos respecto a la eficacia del sistema (hablando de otro de los retos de la posmodernidad), lo que ha convertido a la recuperación de la confianza ciudadana, en uno de los principales propósitos de las sociedades contemporáneas.

¿La bondad existe o es solo una norma de convivencia?

"No hagas a otros lo que no quieres para ti", es una de las máximas que impulsó el cristianismo y el fundamento de la vida en comunidad. Pareciera que para lograr la cohesión de un grupo de individuos, éstos deben reconocerse entre sí, pero a partir de si mismos, es decir, "del reconocimiento mutuo de su dignidad como personas que se dará en tanto exista un convencimiento de que lo son, lo cual les permitira también identificar esta misma valoración a sus pares. Lo contrario, como se ha visto a través de la historia, provocará una constante lucha por lograr la hegemonía, y en este ambiente: ¿será la bondad algo imprescindible o una simple "norma de etiqueta" cuyo objetivo es atemperar la ferocidad de los seres humanos?

El miedo en estas condiciones es una reacción natural, la desconfianza en la humanidad sumirá a los individuos en la depresión; la ausencia de un rito, mito o elemento identitario impedirá que éstos se religuen y la representación perderá paulatinamente el poder soberano del que fue investida para ser sustituida por pequeñas comunidades que se amalgamarán a través de intereses comunes que poco a poco se concretarán en nuevos valores permitiendo su reconfiguaración: seran otros sistemas pero compartiran el mismo origen.

La reflexión del día: Parafrasenado Rashomon ¿Si los hombres no confian los unos en los otros será el mismo infierno, o será otro?

Comunidad virtual

2010-05-16T23:22:00.001-07:00

La estructura de comunicación que ha creado internet nos acerca a un sinfín de información, es comprensible que en este contexto se pueda generar un exceso que paradójicamente provoque desinformación, sin embargo, la función de estas líneas es mostrar otro de los efectos: la intolerancia.

Con la posibilidad de conectarnos con personas que tienen la misma o similar posición ideológica que nosotros en cualquier parte del mundo, nos encontramos ante la concreción de una comunidad global cuyo elemento de ligación decidimos “libremente”, sean cuales fueren nuestros intereses, podemos encontrar personas que los compartan e incluso, y esta es una de las actividades que más potencian a la internet, unirnos para concretar exigencias. Sin embargo, el fenómeno de la intolerancia nace en esta misma posibilidad, a través de la discriminación de contenidos contrarios.

El reducir o eliminar el estudio de posiciones contrarias a la nuestra debilita el debate, empobrece los aspectos teóricos e informativos que alimentan nuestras ideologías, y genera distensión social, porque lo que aparentemente se muestra como una comunidad plural paulatinamente se polariza, perdiendo la capacidad de reconocerse unos a otros

Si todo es información, como afirma Habermas, la necesidad de romper las barreras personales es imprescindible, acercarnos a puntos de vista contrarios a los nuestros es entonces impostergable, no hacerlo imposibilitará aún más la comunicación entre los individuos, y la democracia, al menos como el juego de las mayorías, se tornará más difícil en una sociedad cada vez más reactiva.

¿Exigir el conocimiento de las opiniones contrarias a las nuestras se convierte en una obligación que atenta contra nuestra libertad o en un deber social? ¿Se puede ponderar entre el derecho de existir de las comunidades virtuales y el del Estado?

La reflexión del día: ¿Virtual o visible?

¿Poder soberano?

2010-05-12T21:58:00.000-07:00

Antecedentes:

El pasado 20 de abril, tuvo lugar una explosión en la plataforma Deepwater Horizon operada por British Petroleum, instalada cerca de las costas de Luisiana (Estados Unidos) en el Golfo de México, este incidente está teniendo serias consecuencias ambientales por la gran cantidad de litros de petroleo crudo que no han dejado de emanar del pozo (15 millones de litros) hacia el mar, y que hasta el momento no ha podido detenerse.

Debido a este problema ecológico monumental, el día de ayer iniciaron las comparencias de los representantes de las empresas involucradas que operaban la plataforma (British Petroleum, Transocean y Halliburton), ente el Senado de los Estados Unidos, éstas se dedicaron a culparse mutuamente sin asumir sus responsabilidades.

Hechos:

Retomando un poco algunas ideas de notas anteriores, este conflicto nos permite ejemplificar el condicionamiento que se hace al poder soberano,en este caso personificado por el Senado de los Estados Unidos, cuyos integrantes, tanto demócratas como repúblicanos, recibieron durante sus campañas políticas recursos de éstas tres empresas, ahora estigmatizadas. El mismo Barack Obama obtuvo un amplio respaldo de estas multinacionales. ¿Cómo atentar ahora contra sus intereses?

¿Cuál es el origen del problema?

Parte del problema es precisamente el "pago" que algunos legisladores tuvieron que hacer a dichas empresas, y que logró la flexibilización de la normatividad en materia de seguridad en los pozos petroleros, tras una fuerte campaña de presión ejercida por éstas, no es de extrañarnos que ahora estas medidas manifiesten sus consecuencias. ¿el accidente no te recuerda la negligencia de las estancias infantiles?

Tres corporaciones de carácter multinacional, cuyos capitales y decisiones infieren en la politica y economía nacional de los Estados, y adquieren un poder más allá de la representación soberana. El conflicto generara previsiblemente, que de manera pública se hagan los deslindes (los aliados políticos las negaran más de tres veces). Es difícil no dejar de seguir la ruta del dinero, mientras tanto en privado los "obligados" continuarán honrando su compromiso, porque tarde o temprano querran participar en otras elecciones.

La reflexión del día: El dinero no es la vida, es tan solo...¿una oportunidad?

Emociones y sentimientos: la mediatización del crimen

2010-05-10T19:33:00.000-07:00

Durante semanas me había negado a escribir sobre la noticia del momento: "el caso Paulette", pero el fenómeno social que produjo capturó mi atención. Escuchaba en la calle y oficina a las personas indignarse sobre la "sospechosa madre" y las "ineptas autoridades", y una vez más los medios se convirtieron en investigadores y jueces.

Criminalistas, sicólogos, psíquicos, carpinteros, abogados y un sin fin de "especialistas"desfilaron en la televisión, radio y prensa. ¿Dónde está Paulette? ¿´Cómo murió? El misterio de la cama se convirtió en noticia nacional. Hablando del 10 de mayo, la madre de la menor se convirtíó en la principal sospechosa, "Si tiene sangre fria" afirmaban apelando al perfil sicológico de la mujer.

El paradigma de la ciencia nuevamente hace su aparición, ésta no puede equivocarse, pero para que la nota venda, la ciencia necesita de otros elementos imprescindibles: las emociones y los sentimientos. El drama de una niña con discapacidad que es hallada en muerta en su propia cama, conmocionó a la sociedad, ¿pero esta reacción fue fútil? No lo creo, las autoridades se encargaron de cuidar el tratamiento que daban al caso, desafortunadamente la inercia de su ineficacia los ha rebasado, al menos en eso hay congruencia, la misma incapacidad se despliega en el asesinato anónimo que en el homicidio mediático.

¿La reacción social fue natural? Por supuesto, ¿quién se atrevería a cuestionar a la televisión? El linchamiento de TV Azteca y Televisa no se hizo esperar, y la sociedad acostumbrada a comprar sus historias, plantaron el tema en la agenda nacional, ¿A quién le importa ya la reforma del Estado? Para eso están los políticos.

La muerte de los niños en la Estancia Infantil ABC de Hermosillo, el caso de Casitas del Sur, las periodístas indígenas triquis asesinadas, y un muy largo etcétera, han caido en el olvido de los "mass media", ya no venden, los sentimientos que inspiraron se diluyeron, aunque en México eso tampoco es noticia.

¿Será éste otro ejemplo del conflicto de la modernidad, que intenta concentrarse en el conocimiento científico para cimentar su validez, pero que no puede escapar de su humanización a través de los sentimientos? ¿Si crees que eso no es posible, a qué se debe el éxito de la nota roja?

La reflexión del día: No olvides mirar debajo de la cama

¡Día de Madres!

2010-05-10T17:15:00.000-07:00

¿Fecha establecida por los comerciantes para incrementar las ventas o celebración merecida a un rol ejercido por las mujeres?

Sea cual fuere el origen de esta festividad, el consumismo es él común denominador, "regale amor, no lo compre" parece un buen slogan, pero en esta sociedad: ¿será posible?

Las reivindicaciones de los derechos de las mujeres no suelen comentarse en esta fecha, el reconocimiento normativo del aborto, atenta contra este rol tradicional impuesto a la mujer, cuya única posibilidad de desarrollo se encuentra ligada a su posibilidad de procreación, los tiempos han cambiado pero se mantiene el estigma: mujer=madre.

El conflicto identitario que acompaña a la mujer posmoderna tiene relación directa con el rompimiento de las relaciones familiares tradicionales, su participación activa en la economía requirió el reconocimiento de su naturaleza humana, a través de la reivindicación de su participación como ciudadana, (no desdeño la lucha de grandes mujeres, solo puntualizo la oportunidad histórica), aunque esto no impidió que los estereotipos subsistieraon acompañados de prácticas sociales excluyentes que los perpetúan, ¿por qué? sencillo: la competencia abruma.

Los homicidios de Ciudad Juárez, cuyo principal móvil es la violencia intrafamiliar y el abuso sexual, tienen un claro tinte misógino, ahí no existe "la madrecita santa", jóvenes solteras o casadas, con hijos y sin ellos reciben igual trato, el de objetos.

La mujer objeto: incubadora, maquiladora, sexoservidora o ama de casa. ¿Para qué pedir equidad de género, si una vez al año recibe flores, festejos, poemas, canciones, ropa, joyas, dulces y uno que otro reconocimiento? No olvidemos que el 10 de mayo se festeja la abnegación, el amor incondicional y el sacrificio, la imagen de la perfecta "Madre Mexicana".

Parafraseando las palabras de una mujer conocida como la Comandanta Ramona, en su visita a la Ciudad de México con motivo de una de esas marchas zapatistas. "Nosotros sufrimos tres veces discriminación, por ser mujeres, por ser pobres y por ser indígenas", esa es la realidad, concensada o no, festejada o no, el camino hacia la equidad solo reviste la forma del consumo. La mujer cosmopolita que decide trabajar o no, que puede adquirir prendas de diseñador y que acude al spa, mientras recoge en una megacamioneta a sus hijos de la escuela, es la personificación de la mujer triunfadora de hoy, "ella por fin se ha liberado", tienen las mismas oportunidades que los hombres: ¿Aunque podemos hablar de triunfo?

La maternidad es una eleccción, al menos en la Ciudad de México (sabemos de la proliferación de legislación antiaborto en el resto de la República Mexicana), y la conmemoración del 10 de mayo nos invita a pensar: ¿Es necesario que la mujer sólo interprete un rol en la sociedad, y de ser el caso, cuál seria? ¿La abnegación y el sacrificio son cualidades de la generosidad natural femenina o producto del aprendizaje social que en caso de no ser observado nos traería culpa?

La reflexión del día: ¿Con este balance festejamos a la madre Patria?

La ley...¿quién es Herodes?

2010-05-09T23:28:00.000-07:00

Más vale maña que fuerza

En un punto olvidado del territorio nacional, la fuerza metainstitucional se impone, y no estoy hablando de los cárteles de la droga, si no del poder del más fuerte, una ley natural, según Darwin, pero qué sabe él de evolución.

Evolución es servirse de las instituciones para hacer de esta ley natural, norma jurídica, sino ¿cómo podríamos garantizar la paz social que permita mantener el estatus quo de "estos fuertes"?

¿La letra con sangre entra, y las leyes están hechas de letras o no?

La ley tiene fuerza coercitiva, fruto de la potestad soberana con la que cada uno de nosotros alimentó al Estado hasta darle la forma perfectible que posee. Pero si te vas a amparar con algo en una situación de violencia extrema e inminente, es más probable que sostener un arma te proporcione mayor seguridad que estrechar entre tus manos la Constitución Méxicana.

Incluso en las noches en que la paranoia de las videocámaras instaladas en el metro, te roben el sueño, es posible que recurras a las tranquilizadoras historias de la "Holy Bible", antes que a nuestra dinámica norma fundamental, la respuesta es simple: es natural.

El uso o abuso de un cargo público es historia conocida por todos nosotros, espresiones como: "Todos los gobiernos roban, pero por lo menos antes lo repartían" o "si no es malo que roben, siempre que también hagan algo", son cotidianas en nuestra sociedad ¿Por qué esperar un cambio? ¿Por qué nos sorprendemos con historias como "La ley de Herodes", qué solo evidencia algo por todos conocido?

"El problema no es equivocarse, sino no corregir"

En nuestro país todos los días somos testigos de historias que evidencian una y otra vez los excesos de nuestro gobierno, y seguimos el mismo camino: nos indignamos, nos quejamos, nos burlamos y paulatinamente lo olvidamos; esta estrategia nos ha permitido mantener cohesión, pero les tengo noticias: "la estrategia ha sido descubierta"

En México no es necesario ocultar la verdad, ésta se muestra de muchas formas: como nota perdida en un diario, justo debajo de una atractiva chica en ropa diminuta, si es que la lleva puesta; como un breve comentario en el noticiero, anterior a imagenes alegres del mundo que no permitan que el televidente se vaya a dormir desilucionado; como un blog perdido en el cyberespacio o un twitt; o como recital en la radio; seamos claros, la información existe, debemos estar atentos y exigir que se le de un verdadero espacio que reconozca su importancia, sabemos que es difícil: ¿cómo podrían atreverse a recortar los comerciales?

La reflexión del día: ¿Y tú , te ching... o te jodes?

¿Es posible que la tecnología sustituya la realidad?

2010-05-09T22:51:00.000-07:00

Escucho todos los días declaraciones oficiales de un México que no puedo reconocer, en el cual se generan empleos constantemente, en el que se le gana la guerra a un oponente que parece omnipresente, o por lo menos presente en todo el país, en el que un viaje del presidente se decide por el “conceso” de 2000 personas en un país de 20 millones, ¿será que tengo un problema auditivo?

El precio de la gasolina se incrementó, no es novedad, claro que tampoco lo es que los salarios no lo hagan; la inseguridad continua, pero si veo las telenovelas es mejor, ahí el bien siempre triunfa; ahora que si lo que prefiero es alimentar mis expectativas de mejora, siempre puedo ver un programa de concursos: ”los pobres también tienen oportunidades.”

¿Cuál es la verdad, la que me muestra la pantalla o la que se queda en el escritorio del editor?

¿Será que estoy equivocada al no reconocer como propia la realidad que me muestra el consenso de los medios?

¿Debo entonces entender que la realidad no siempre corresponde a la verdad y en tanto así sea no es necesario que defienda mi opinión si es contraria a este consenso?

¿Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, entonces por qué defender mi derecho a la libertad de expresión y de pensamiento, si mi pertenencia a la comunidad y a su realidad me imponen que extinga mi propio criterio?

Debo ceder libertades para integrarme al pacto social, pero no solo eso, el ejercicio de los derechos restantes tiene que ceñirse a la “realidad social”, la crítica sólo podrá darse dentro del mismo discurso, con los mismos parámetros, en el mismo juego, bajo las mismas reglas, otra alternativa es inimaginable.

La reflexión del día: ¿La realidad es apabullante?

Entre prejuicios y estigmas

2010-05-08T20:22:00.000-07:00

Prejuicio: “Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal”

Estigma: Marca o señal en el cuerpo. Desdoro, afrenta, mala fama.

Real Academia de la Lengua Española.

No siempre se puede conocer el entorno de manera directa, en muchos casos sólo es posible tener un acercamiento a través de experiencias de otros, en este sentido, los prejuicios son insoslayables.

Los estigmas son consecuencia de los prejuicios, que se aplican una vez que has constatado su vigencia de manera directa, etiquetar sin un proceso previo similar seria irresponsable.

Mucho se comenta sobre la relación existente entre la discriminación y los prejuicios (me parece oportuno señalar que en esta nota haremos una reflexión sobre las conductas discriminatorias secundarias, entendidas como expresiones de rechazo social o individual a ciertas personas o comunidades), que logran impedirles el ejercicio de ciertos derechos.

Es vieja, marica, naco, indio, niña, prieto, joven, chaparro, güero, judío, muerto de hambre, rico, gordo, y un muy largo etcétera, muy difícil no encontrarnos en algún supuesto que reciba o esté en posibilidad de recibir un trato diferenciado, pero ¿Qué no la democracia supone el reconocimiento de las diferencias?

Pero hay de diferencias a diferencias, y no es el fondo es la forma, se dirá. ¿Cuál fondo y cuál forma? La forma es el lenguaje, el fondo la diferencia.

Ejemplifiquemos: soy mujer, ya de inicio se piensa que no sé manejar; no vieja porque mi edad me sitúa en el grupo de adultos jóvenes,;no me considero indígena porque no recibí educación de ese tipo; heterosexual así que los chistes de “gays” no me ofenden personalmente; mido 1.55 mts., así que al encontrarme en el parámetro aceptable de estatura para una mujer mexicana las burlas en la escuela fueron ocasionales; soy delgada así que no me ha preocupado convertirme en punto de referencia, aunque el calificativo de “Anoréxica” me parece poco sutil; no soy católica así que me he resignado a la condena del fuego eterno; como podemos ver me sitúo en múltiples campos que me hacen suceptible a sufrir discriminación, pero también a ejercerla.

Analicemos: ¿Qué impulsa estos comentarios? Ocio, envidia, sociabilización (conocido comúnmente como chisme), burla, descrédito, y otro a un más largo etcétera, conociendo a la persona o grupo de que emite esos comentarios pueden conocerse los motivos que los incitan, pero en tal caso ¿qué importa esto al derecho?

En tanto no se produzcan consecuencias de violencia física o moral que menoscaben los derechos de otros, el orden jurídico puede mantenerse al margen, aunque podría tomar otra posición: censurar estas conductas. Al recoger estos supuestos en la norma, la sociedad podrá estar a favor o en contra, en cualquier caso se iniciará la discusión.

La reflexión del día: Identificate: ¿naco o extravagante?

El paradigma de la discriminación

2010-05-08T18:25:00.000-07:00

En el marco de una conferencia a cargo del Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED), un compañero de la oficina comentó que la discriminación provoca la descomposición del tejido social, ya que ésta ejercida sistemática y progresiva hacia ciertos sectores, ha generado que puedan ejercer violencia (homicidios, secuestros, violaciones, asaltos, etc.) hacia sus semejantes sin ningún remordimiento, puesto que no los consideran como iguales. También agregaba que no se debe utilizar la lástima como agente para el reconocimiento de las diferencias de los individuos. Me parece interesante, pero no necesariamente cierto.

Cambiemos la perspectiva, la discriminación consiste en una elección, y adquiere un carácter peyorativo cuando vulnera los derechos humanos de los individuos, por ello, el discurso oficial (no me refiero al gubernamental sino al impulsado por el modelo económico-social actual corporativista que incentiva el consumo) ha cambiado, el reconocimiento de la pluralidad es una exigencia en tanto que las diferentes identidades funcionan como “nichos de mercado”. Para homologar es necesario reconocer, para después intercambiar y eventualmente imponer.

No es la discriminación en si misma, por más sistemática y progresiva que sea, la que provoca la descomposición del tejido social, sino la marginación que la genera. La pobreza como circunstancia que imposibilita a los individuos el acceso a los mínimos satisfactores esenciales para su pleno desarrollo, provoca un sentimiento de inconformidad que puede capitalizarse a través de la violencia.

La población indígena, heredera de la opresión, la marginación y la miseria, factores que en muchos casos suelen considerarse como “normales” para ellos en la sociedad mexicana, no sólo son señalados por su color de piel, rasgos, idioma o vestimenta, no es su diferencia en si misma, sino el olvido crónico.

Continuemos con el ejercicio, identifiquemos otros sectores sociales o “grupos vulnerables”, en la mayoría de los casos, identificaremos que es su participación en el mercado la que define el reconocimiento o no de sus derechos humanos, y no sólo la discriminación como sentimiento de rechazo, porque finalmente: todos discriminamos.

¿Qué atenta más contra los derechos fundamentales, que no se permita la entrada de un indígena a un restaurante o que éste tuviera que abandonar a su comunidad y familia en un intento por salir de la miseria?

Retomemos el segundo punto, “el fin justifica los medios”, por qué no apelar a la lástima, un sentimiento puramente humano, para acabar con otro, la discriminación, igualmente humano. En mi caso, la respuesta es simple, y poco tiene que ver con que me ofendan los rostros desencajados de las poblaciones marginadas, sino con algo muy sencillo que aprendí gracias a mi padre: “la dignidad no se negocia”.

Todas las personas tenemos iguales derechos, pero no percepciones, características o circunstancias, y eso es positivo, nos da diversidad. El conseguir el justo equilibrio entre estos elementos es el reto de la posmodernidad. ¿Para qué? Buena pregunta, solo podemos dar una posible respuesta: el desarrollo pleno del individuo.

La reflexión del día: ¿Tenemos derecho a discriminar?

Entre la discriminación y el reconocimiento a las diferencias

2010-05-08T17:25:00.000-07:00

La discriminación como herramienta de elección, tiene una aplicación cotidiana que sin duda nos es muy familiar, sin embargo, cuando ésta posee un carácter sociológico, puede y de hecho adquiere, otro carácter, para convertirse en un elemento de control social.

¿Cómo funciona? La identidad de los individuos permite integrar comunidades, que en mayor o menor medida se religan a través de elementos compartidos: aspectos raciales, sexuales, económicos, sociales, gustos o afinidades.

Sin embargo la sociedad actual, como hemos hecho referencia en notas previas, busca homologar los hábitos de consumo, y en ese sentido, difunde un estereotipo que eventualmente les permitirá obtener “la verdadera felicidad”, y cuyos principales factores son: una mayor posibilidad de consumo y un modelo estético anglosajón.

No es difícil comprender que toda persona que se encuentre aleccionada sobre la aceptación de este modelo (ampliamente difundido por los medios de comunicación), experimente en mayor o menor medida frustración o competitividad desmedida, en función directamente proporcional al grado en que cumpla o pueda cumplir con tales exigencias.

Para aquellos que no aceptan tal estereotipo, su crítica se convierte en una exigencia, es necesario reconocer que no hay posibilidad de homologación, porque en la medida en que se extinguen las diferencias en una sociedad, se estanca y condena a la decadencia. Esta situación la ha comprendido bien un sector del corporativismo actual y no sólo eso, ha identificado la posibilidad que implica su explotación, sino ¿porque el interés?

La reflexión del día: ¿Ser naco es chido?

Garantizar la seguridad

2010-05-06T22:54:00.001-07:00

Establezcamos como punto de partida de este análisis, que la seguridad propicia el desarrollo, y que la violencia es un instrumento que facilita la coerción de los individuos que mantienen relaciones de poder, y que ésta cuando se ejerce de manera generalizada por alguno de estos grupos puede, y de hecho sucede, vulnerar la seguridad de los otros, y menoscabar sus posibilidades de desarrollo.

En este escenario, los Estados se enfrentan a un conflicto recurrente: garantizar la seguridad sin menoscabar libertades.

En México, por ejemplo, la iniciativa presidencial de enviar el ejército a las calles, como garante del orden público, ha sido muy discutida: ¿qué tan necesario era emprender una “guerra contra el narcotráfico”? Coincido con lo dicho por Ferrajoli (en el marco de la conferencia que presentó en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, a principios de este año) “la guerra sólo puede darse entre pares”. Al reconocer a los Cárteles la capacidad de enfrentarse al gobierno federal, representante del Estado Mexicano, estamos reconociendo su fortaleza, y si además de todo, no se percibe la derrota contundente del enemigo, entonces la estrategia habrá fracasado, pues se debilita la imagen del representante oficial.

¿Cuál es entonces la alternativa, la pena de muerte para secuestradores y asesinos? La imposición de penas más severas, como lo esquematiza Michael Moore en “Masacre en Columbine”, no ha demostrado su plena eficacia. Entonces… ¡Legalicemos las drogas! En un país con tan bajo nivel educativo y cultural, con unas condiciones sociales tan precarias, y sin unas políticas públicas adecuadas e integrales en materia de salud… ¿Será la mejor opción?

Educación, crecimiento económico y políticas públicas incluyentes, podrían acercarnos más a establecer condiciones de seguridad. ¿Será posible?

La reflexión del día: ¿Estás dispuesto a ceder más libertades?

El final es en donde partí

2010-05-05T21:36:00.000-07:00

Tuve que retomar esta frase, por si parece familiar a los asiduos lectores de este humilde blog, ya que el tema de esta nota corresponde a la neutralidad de la tecnología. Mucho hemos escuchado que la tecnología no es buena o mala, sino que es el ser humano quien determina la forma en que será empleada y por tanto la finalidad que persiga.

Siendo así las cosas, la discusión acerca de la ponderación de principios parece insoslayable, porque será dificil determinar qué es más válido cuando nos enfrentemos a la valoración del derecho al desarrollo contra el derecho a un medio ambiente sano.

¿Qué derecho es más legítimo? El derecho al desarrollo que planea asegurar a todos los países y comunidades el goce y disfrute que genera el consumo, ya que no sería fácil explicarles que sólo los habitantes del llamado primer mundo pueden tener esta posibilidad porque ellos llegaron tarde a la industrialización y ahora hay que pensar en el deshielo de los polos. Tampoco pienso que sería sencillo ver como algunas naciones continúan con la sobreexplotación de los recursos naturales del único mundo que hasta hoy conocemos como capáz de hacernos sus inquilinos.

Reconociendo que esto recobra importancia, tendremos que buscar o retomar, los instrumentos que nos hagan religarnos en función de la valoración que se les dará a los principios, sin embargo es necesario hacerlo o de lo contrario el descontento social ira en aumento y la incertidumbre producto de la inseguridad impedirá que la tecnología, por mucho que progrese logré resolver nuestros conflictos.

La reflexión del día: ¿Si sólo la tecnología puede ser bien o mal empleada, qué entenderemos por manipulación?

Apocalipsis: Una oportunidad impensable

2010-05-05T20:41:00.000-07:00

Mas allá de la visión “holliwoodense” del fin del mundo, pensemos en este hecho como una realidad, no para atemorizar a nuestros semejantes e instaurar una nueva fe, cuyos apóstoles u oráculos seamos nosotros, si no para identificar la posibilidad que nos puede dar, pensando que sobreviviríamos, piénsalo: recrear los paradigmas.

Imagínate, algunos pocos seres humanos perdidos en zonas impensables, logrando permanecer en la tierra, tienen la gran oportunidad de su vida, reinventar a la sociedad. ¿Cómo organizar a los sobrevivientes? ¿Qué valores regirán la nueva forma de relacionarnos? ¿Siendo de orígenes diversos, cómo podríamos ligarnos? ¿Requeriríamos generar una nueva identidad? ¿Seriamos capaces de reutilizar los modelos que ya conocemos? ¿Aprovecharíamos esta oportunidad?

Hagamos el ejercicio, pensemos que nuestro México quedamos algo así como unas 2000 personas, ya no somos unos niños como el Señor de las Moscas, pero tenemos el mismo dilema: Debemos mantenernos vivos.

¿Qué será lo verdaderamente importante? ¿Cómo vamos a medir o cuantificar la felicidad? ¿El dinero, el éxito, los bienes o la fama serán realmente tan importantes como lo son ahora? ¿Qué modelo se te ocurre para lograr el objetivo y qué harás tú?

La reflexión del día: ¿Sobrevivir será el verdadero apocalipsis?

La privatización de la paz

2010-05-05T20:32:00.000-07:00

¿Será posible que un particular, corporación o persona física, adquiera o detente un arma invencible y la utilice para mantener la estabilidad de los regímenes estatales sin posibilidad de resistencia?

No hablo del narcotráfico ni de las organizaciones de carácter supranacional, sino de Ironman, podrá parecer un tema fuera de contexto, pero no lo es, la posibilidad de que exista “alguien” que desarrolle un arma a la que no exista otra fuerza similar oponible cambiaría el escenario mundial.

La versión romántica del héroe de historieta, nos muestra que esta fuerza será usada para establecer la paz mundial. Pero… ¿Qué es la paz? Si la definimos como seguridad o restablecimiento del estado de derecho, tal vez estamos hablando de autoritarismo estatal ejercido a través de un ente particular, o como bien lo dice Robert Downey Jr., personificando a Tony Stark en el filme, de una privatización de “la paz”. ¿Qué tan válido es qué un particular a través de su capacidad (en este caso tecnológica) se convierta en el garante de la seguridad mundial, podría abusar de las ventajas que esta posibilidad le ofrecen? ¿Estamos hablando de ficción?

¿Los monopolios transnacionales en armamento, energía, farmacéutica o alimentos, no tendrán también la capacidad para el mantenimiento de “la paz”? Basta echar una mirada a la “Guerra contra el terrorismo” ¿A quiénes se beneficio realmente?

Por más que se quiera demostrar que los “súper héroes” poseen una ideología que privilegia los más altos principios morales, ésta al final coincide con los objetivos que persigue el “Estado Nación” del cual provienen, la aparente rebeldía de Stark concluye recurriendo al fantasma de la guerra fría, el enemigo común que atenta contra “la paz” restablecida a través de la defensa de los principios libertarios de occidente.

La reflexión del día: ¿Entonces…qué valores defiende Kaliman?

Ante el reto de la desobediencia

2010-04-30T23:30:00.000-07:00

¿Qué es más sencillo obedecer o la desobediencia?

Pareciera que seguir órdenes sin cuestionar implica para los individuos asumir una posición pasiva, y que la sencillez de ésta, radica en transferir la responsabilidad de las acciones a quienes se obedece, porque no todos estamos preparados para asumir las consecuencias de nuestros actos, ya que esto implica tener plena conciencia de que pertenecemos a una comunidad, así como de los distintos roles que desempeñamos.

Por su parte, la desobediencia requiere conocimientos, porque para oponerse a algo se debe saber por qué, y no sólo eso, sino que es conveniente establecer una alternativa, la desobediencia favorece el desarrollo de un espíritu crítico, pero también genera conflictos, no todos sabemos dirigir y no todos podemos obedecer.

Sin embargo, pienso que la obediencia puede resultar más complicada, el someter el verdadero deseo a la voluntad de alguién más requiere fortaleza, no cualquiera puede dominarse, no importa que tan válidas sean las razones que exigan la sumisión: el bien común, la paz, la seguridad, la vida, el medio ambiente, aprobar una materia...

Es posble desobedecer sin motivo alguno y esto propicia descontrol, pero la obediencia ciega y sin razón también genera inconvenientes: desaparecen los responsables.

Los extremos suelen ser malas opciones, no todos los procesos sueles ser dicotómicos, sin embargo, hay momentos en que sólo se puede obedecer, sobre todo en situaciones que implican relaciones de poder como: gobernados-gobernantes, marido-mujer, maestro-alumno.

En este sentido no queda más que asumir una posición y continuar escibiendo.

La reflexión del día: ¿Cuál es tu excusa...cantidad o calidad?

La verdad

2010-04-29T22:53:00.000-07:00

¿Será posible que los seres humanos hagamos de la verdad una exigencia de vida cuando no estamos preparados para aceptarla?

¿Cuántas veces has callado una verdad por ser incómoda? ¿Cuántas veces has dicho mentiras piadosas? ¿Y después de ello te consideras honest@?

En mi experiencia de vida (que por cierto es muy corta), he comprendido que se exige la verdad pero se esperan mentiras, he tenido la falta de conciencia de comprobarlo en muchas ocasiones, de hecho parte de mi aparente seriedad tiene que ver con lo inconveniente que me resulta atender a las mentiras convencionales, pero esta nota no tiene por objeto servirme de catársis, aunque debo admitir que es efectiva, sino exponer a "la verdad" como instrumento discursivo para obtener la paz social.

"La verdad" también funciona como un elemento de legitimación, y aunque la realidad se genere por concenso, la sociedad se muestra mucho más compasiva con alguién que admite haber mentido y se muestra arrepentido después, que por alguién que engaña y se mantiene hasta que es inevitable. Eso mismo puede suceder con un sistema que prometía tener las respuestas, a través del "orden y progreso", y que sólo lo obtuvo para unos cuantos.

Es posible que en ese mismo discurso, las corporaciones (sosten del propio sistema) aparezcan evidenciando sus fallas, desatinos y contradicciones, pugnando por un reordenamiento, por un acercamiento a la sociedad civil, un empoderamiento de los ciudadanos del mundo.

¿Podemos creer en esta "verdad"? ¿A qué o a quienes benefician realmente las nuevas políticas económicas? ¿Nuestro interes real en el estado o en el ente que concibamos cada quien, es que haga desaparecer al Nugudú que todos llevamos dentro o es algo más?

La verdad puede emplearse como elemento de disuación ante una sociedad sumida en el hartazgo, no olvidemos que en mayor o menor medida la fe aparece tarde o temprano en tod@s nosotr@s.

La reflexión del día: La verdad no tengo ninguna

Recortes de historia

2010-04-29T22:05:00.000-07:00

Retomando algunos de los temas que tengo atrasados para tratar en el blog, voy a referirme brevemente a la Independencia, aprovechando la euforia del Bicentenario, claro está.

la Independencia de México tuvo como génesis la inconformidad de las clases medianamente empoderadas (criollos) y la fortuna de coincidir con la efervecencia internacional causada por el reajuste de los imperios europeos, el resultado: buscar otra forma de organización en la Nueva España.

Sin un proyecto claro de Nación, nos adentramos a la modernidad en una posición inestable, tan fue así, que requerimos de una alianza estratégica con la iglesia católica (favorable para ella naturalmente). Para el sector eclesiástico en México, fue necesario apoyar la escisión del católiquísimo Reino de España, como medida preventiva ante la peligrosidad que implicaba el liberalismo para el mantenimiento de sus intereses, con este apoyo resulta complicado hablar de la posibilidad de instaurar un Estado Secular en nuestro país.

En este contexto, es comprensible el rechazo a Juárez y a las políticas callistas (más entrado el siglo XX) es natural, somos un pueblo religioso, ya lo veíamos desde los tiempos de Moctezuma Ilhuicamina, el fervor nos religa de manera efectiva, nos da pertenencia.

Con la legitimidad del "Señor Cura", quien va a dudar de que nuestro proceso de reconocimiento identitario no cuenta con la bendición de Dios, quien más que el "César" que yacía en las arcas de la Iglesia de la Nueva Epaña y que no dudó ni por un momento en sostener ejércitos extranjeros y nacionales que le permitieran mantenerse en el poder, apoyaría la causa de Iturbide.

Por ello nuestro intento de alcanzar la modernidad fracasó una y otra vez, nos faltaron los elementos teóricos que sí tuvieron los Estados Unidos y otros países europeos, nos faltó alejarnos de los confesionarios y darle a Dios lo que "es de Dios".Aunque pensándolo mejor, la modernidad tampoco resolvería nuestros problemas.

La reflexión del día: Parafraseándo a los Fabulosos Cadillacs ¿Hay algo que festejar?

Expectativas

2010-04-28T22:58:00.000-07:00

Hace unas horas escuche sobre la flexibilidad como instrumento para facilitarnos la felicidad.

El permanecer inflexible genera frustración, sobre todo porque regularmente (al menos en personas obsesivas compulsivas como yo) genera estrés y pocas posibilidades de satisfacción, quizá sea porque establecemos estándares demasiado elevados o tal vez debido a que nuestras posibilidades de controlar el entorno son nulas, lo cierto es que hasta hoy, no había pensado en la posibilidad de que un cambio de actitud de esta naturaleza pudiera impactar la forma en que nos relacionamos.

Lo anterior, me parece que puede aplicarse a nuestro orden jurídico, porque es precisamente la rigidez del derecho y las instituciones que en un afán por consolidar la seguridad jurídica, apelan a estructuras imperecederas, cuando nuestra propia naturaleza humana y social es dinámica.

Quizá hasta este momento el derecho, como instrumento para propiciar la seguridad o el control social, utilice la inmovilidad para facilitar su observancia a través de la costumbre, sin embargo, lo que ha generado paralelamente, es su desobediencia, porque se considera que no responde a las exigencias de las comunidades, ante este panorama, parecería claro que le corresponde asumir una postura flexible, pero: ¿En realidad es tan claro?

¿O se podrá exigir a la sociedad nacional que sea flexible ante sus expectativas para que abrace la felicidad que le proporcionan nuestro orden jurídico y las instituciones a las que da forma? De ser esto cierto: ¿No estaríamos hablando de una felicidad ilusoria?

La reflexión del día: ¿Te ilusiona alcanzar la felicidad?

Los retos de la postmodernidad

2010-04-28T22:51:00.000-07:00

En un estado de decepción generalizada deben sustituirse satisfactores, tanto materiales como ideológicos, y es quizá más difícil con estos últimos. Creamos una idea: El Estado como ente de gran poder (soberano) y de bienestar, al cual le fuimos restringiendo actividades que poco a poco nos sentimos capaces de autosatisfacer, y sin embargo, el proceso ideológico de toda la sociedad no fue homogéneo, ya que no todos participamos en estas nuevas actividades, ni nos beneficiamos de ellas, lo cual trajo consigo a un gran sector social huérfano que no tiene posibilidad de exigir, porque la iniciativa privada sólo tiene un amo: el capital.

Así que, tenemos un sector social, parricida y minoritario, y a una gran masa que clama por el Estado paternalista. Pero ya no es el momento, es necesario establecer otro mecanismo, aunque el proceso ideológico también debe acompañarlo, se requiere satisfacer necesidades básicas, porque nadie extraña al padre autoritario sino al padre generoso.

Pensar en lograr abatir la decepción social es una tarea ambiciosa, pero…¿No estamos regresando a la época de la fe?

La reflexión del día: ¿Cómo salimos de la decepción?

La certeza y la fe

2010-04-28T22:49:00.000-07:00

Si consideramos (al menos como reflexionamos en clase) que la única certeza de la postmodernidad es la falta de esta misma, no parece haber mayor alternativa que volver a la fe. ¡Al menos la hemos conocido por más tiempo!

Aunque pensándolo bien, tal vez corresponda a la fe la oportunidad de mostrarnos que siempre ha acompañado a la búsqueda de la certidumbre, precisamente en intentar mostrar la causalidad de las cosas y abandonar a la fe como principio originario se desarrollaron las ciencias, pero si después de este largo caminar encontramos que nada es seguro: ¿Cuál ha sido el avance real de la humanidad?

Se ha roto el paradigma de la ciencia, pero ¿será la incertidumbre quien ocupe su lugar?

Las sociedades son dinámicas y sin duda han avanzado, el reconocimiento de saber que no se sabe nada, ya había sido dicho hace siglos, así qué: Algo habremos aprendido ¿o no?

La reflexión del día: Si el diablo sabe más por viejo que por diablo: preguntémosle.

En el juego democrático

2010-04-26T18:29:00.000-07:00

Existe la difundida idea de que los Estados democráticos son aquellos que permiten las libres elecciones y que en mayor o menor medida, generan todo un esquema que permite creer a sus ciudadanos, y a los de aquellos países que "importen", que a partir de su voto eligen a sus gobernantes. ¿Es cierto esto?

No pienso agotar en estas breves líneas toda una teoría sobre el “engañoso sufragio directo”, sino simplemente hacer una reflexión respecto a la representación: ¿será necesaria?

¿Estamos todos preparados para emitir decisiones? ¿Somos ciudadanos concientes de nuestras obligaciones y derechos? Y si no lo somos: ¿A qué se debe?

Más allá de la mediatización y las necesidades generadas por la sociedad de consumo que nos manipula para favorecer al mismo sistema: ¿existirá otra alternativa para mantener el orden social?

Tal vez estamos en camino a comprender otras formas, para ello requerimos necesariamente tomar conciencia de nuestra situación,:un crecimiento demográfico acelerado (al menos en las católicas tierras calientes), recursos naturales limitados y concentración de la riqueza en pocas manos. En estas condiciones: ¿Será la mejor idea darle a unos muchos (mal educados, inconcientes, hambrientos y resentidos) el poder de decidir?

Hablemos de decisiones viscerales y entonces tendremos como ejemplo a nuestro México…O ¿Tú te sientes preparado?

La reflexión del día: ¿Con melón o con sandía? (El verso fue involuntario)

La solidaridad

2010-04-19T21:41:00.000-07:00

Uno de los valores de las sociedades liberales modernas es: la solidaridad, al cual podemos dar un sentido atemporal, que bien puede servirnos como elemento de ligación intergenerancional, que a su vez posibilitaría la concreción de una teoría respecto a los derechos humanos de nuestros congéneres que están por venir. Éste se presenta, al menos discursivamente, como una restricción a otros derechos, principalmente al de la libertad, pero ¿Es esta su función real?

La solidaridad nos invita a considerar uno de los fundamento de la vida en comunidad: la unión, puesto que ésta tiene su origen en el pensamiento-lenguaje, capacidad humana que a través de un procedimiento cognoscitivo, reconoce a otros individuos como pertenecientes a su mismo género y por tanto como poseedores de sus mismas facultades.

Siendo así, la solidaridad es resultado de un proceso cognoscitivo, no niego su carácter valorativo, sin embargo me parece que posee características que van más allá de meras suposiciones éticas de deber ser.

La reflexión del día. ¿La solidaridad implica la búsqueda de la hegemonía social?

La libertad

2010-04-12T22:19:00.000-07:00

¿Se puede decir que la libertad tiene un valor?

El orden juridico es necesario para el ejercicio de las libertades de los individuos (en la medida en que éstas se interconectan e interactúan) por ello es necesario determinar en qué consiste la libertad y si ésta se ha restringido en la medida en que el sistema garantista, que caracteriza a la modernidad, se consolida: ¿somos más libres que antes?

La libertad como posibilidad ha permanecido inmutable, quienes han logrado disponer de si mismos e incluso de otros (ser libres), suelen pertenecer a los grupos de poder, el resto de la humanidad decidirá siempre en función a un número limitado de opciones: ¿Es eso libertad?

Cuando los valores del sistema corporativo en que vivimos moldean tus preferencias con base en los principios mercantiles del "tener es poder", y quien tiene poder ha logrado "triunfar en la vida", podriamos decir: ¿Qué hemos reivindicado el derecho a ser libres?

Algunos dirán que ésta es una posición pesimista respecto al avance que hemos tenido los seres humanos a lo largo de la historia, pero sí en esta época creyeramos que la libertad se ha restringido por los derechos humanos, no estamos considerándolos como los instrumentos formales que el sistema actual emplea para consolidar el discurso de apertura y equidad, sino como mecanismos efectivos que restrigen una "facultad" de obrar y disponer de la manera en que decidamos, sin ser constreñidos a hacerlo de otra forma, es decir como el obstáculo al ejercicio de un derecho.

Hecha la aclaración anterior, la libertad no ha variado como concepto inexplicable, y continúa su función de elemento discursivo de ligación: ¿Será qué la fantasia "del poder" materializado como posibilidad infinita de disponer de uno mismo o de otros sin restrcciones, es lo que impulsa el sueño del "Estado Moderno"?

La reflexión del día: Es apropiado pedir: ¡Qué dios me libre!

¿Qué impulsa a la modernidad?

2010-04-11T19:01:00.000-07:00

¿El poder? ¿El idealismo? ¿La curiosidad? ¿La violencia? ¿El amor?

Varios de éstos factores convergen en la naturaleza humana y como tales propician en mayor o menor medida el avance o retroceso de los individuos, y por tanto de las sociedades, es por ello que encontrar cuál adquirió mayor importancia en este último siglo puede resultar complicado, hecha esta aclaración: intentémoslo.

Es fácil identificar que el poder es una pulsión humana, en algunos individuos tiene más fuerza que en otros pero en todos existe, tampoco es difícil darnos cuenta que la sociedad actual está jerarquizada en estructuras de poder y que las relaciones que se desarrollan entre éstas generan las transiciones de un estadío a otro, en tal sentido, el poder es un elemento imprescindible en el mundo contemporáneo.

El idealismo, entendido como el interés del hombre-mujer por lograr trascender a su naturaleza humana y elevarse a los máximos valores, suele existir en no todos los seres humanos, si bien todos tenemos una moral, no todos perseguimos valores trascendentales que buscan elevar el espíritu, siendo así las cosas: el idealismo no es un elemento indispensable en el mundo actual.

¿Realmente creemos que la curiosidad mató al gato? De ser así millones y millones de vidas no se habrían salvado por los descubrimientos médicos, los detractores dirán: "y millones y millones de personas no habrían muerto con la bomba atomica":¿Cuestión de enfoques? Lo cierto es que la curiosidad puede estar presente en todos los seres humanos, pero no en tod@s tiene las mismas posibilidades de rendir frutos, o...¿crees en el american dream?

La violencia es un impulso animal, no olvidemos, al menos hasta que la teoría del Génesis no se retome en los libros de texto, que somos animales, pero con un pequeño detalle: tenemos un pensamiento y un lenguaje ligado al mismo(no discutiré aquí qué fue primero, porque tendría más de 50 notas, pensándolo bien quizá lo haga en otra ocasión), esta característica que nos diferencia de los animales, al menos porque podemos codificarlo y mostrarlo a otros, nos ha permitido identificar que progresos hemos obtenido y que fracasos, así como teorizar al respecto, y comprender que el abuso de la violencia como elemento de ligación genera reacciones que imposibilitan en algunos casos la convivencia, porque generan una espiral de inconformidad y desorden: La violencia coexiste con el poder porque es un elemento de convencimiento muy eficaz.

El amor...cuánto no se ha escrito al respecto, y sin embargo no parece que estemos en posibilidad de explicar con precisión sus efectos en las sociedades, salvo por los efectos químicos que comparte con el chocolate, pero incluso este sentimiento presente en todos los seres humanos, puede tener muchos enfoques y objetos. Su relación con el poder es muy estrecha, hay quienes aman al poder y quienes pueden amar. ¿Tú dónde te encuentras?

La reflexión del día: ¿Existe el poder del amor o el amor es poder?

MODERNIDAD

2010-04-08T23:30:00.000-07:00

Es desequilibrante vislumbrar que el recorrido que la humanidad ha transitado desde hace más de dos siglos nos ha llevado al mismo principio, me viene a la mente la estrofa de una canción de un grupo de rock (creo ya desaparecido) llamado La Renga, que sentencia: "El final es en donde partí". ¿Será posible llegar al mismo principio y qué la experiencia adquirida no sea suficiente para eliminar la sensación de frágilidad y soledad, que a diferencia de los derechos humanos, sí aparece como algo "inherente a todos los seres humanos por el simple hecho de serlo"?

Aunque tal vez este final no nos lleve al mismo sitio del que partimos, sino que quizá nos permita reorientar el desarrollo; hay un concepto que me interesa mucho, porque me parece una posible alternativa frente y a la par del orden jurídico: la autoregulación.

¿Será posible que los inviduos adquiramos tal conciencia, después de este recorrido, que reconozcamos que nuestra agrupación facilita transformar el entorno para hacerlo más grato? ¿Algún día alcanzaremos la sensatez y al hacerlo algo positivo?

La reflexión del día: ¿Si los locos de divierte más para qué tener buen juicio?

¿Revolución?

2010-04-05T19:58:00.000-07:00

¿Cuál será el origen de nuestra identidad?

¿Tendremos una identidad nacional?

Más allá de la virgen de Guadalupe, del mariachi o del tequila, quizá sea la falta de identidad lo que nos mantiene unidos como mexicanos. Se hacen estudios sociológicos para explorar y exaltar las diferencias entre las comunidades que cohabitan, conscientes o no, en el territorio nacional, sin que se logre distinguir con precisión cuales son los elementos que nos permiten sentirnos ligados... ¿Podremos pensar que esas diferencias puedan unirnos?

Después de la revolución mexicana, el principal propósito del grupo en el poder fue mantener la cohesión social, la institucionalización funcionó como elemento de vinculación entre clases sociales antagónicas, porque en el discurso, las instituciones son la concreción de los "principios revolucionarios" que formaran parte, desde entonces y hasta hoy, de los fundamentos ideológicos del Estado Mexicano en su camino a la modernidad.

Sería un ejercicio interesante identificar en qué medida se han intrumentado los principios revolucionarios en el orden jurídico nacional, así cómo qué de revolucionarios tienen éstos, quizá con esta información podríamos tener un mejor panorama o por lo menos una imagen de algún elemento que nos facilite atravesar por el proceso de ligación, o mejor dicho que nos pemita identificarnos y reconocernos como partes integrantes de algo, que puede o no ser una nación, pero que invariablemente posibilite el desarrollo de las capacidades de quienes decidan aceptar dicha identidad.

La reflexión del día: ¿Y tu te identificas con el partido de la revolución?

La búsqueda de los derechos humanos

2010-03-24T20:51:00.000-07:00

¿Son los derechos humanos un instrumento del discurso legitimizador del Estado contemporáneo?

¿Es conveniente decir que los derechos humanos son inherentes a todos los seres humanos y que al ser reconocidos por el orden jurídico adquieren el carácter de garantías?

El discurso de los derechos humanos comenzó a difundirse de manera global a partir del siglo XIX. El reconocimiento de las personas en tanto un fin en sí mismos y no como objetos, generó un cambio en la conciencia de los individuos, quienes al reconocerse como sujetos activos en la sociedad, exigieron la formalización de esta identidad como condición para la construcción del nuevo Estado. En esas condiciones se hizo necesaria la difusión del discurso, y las revoluciones de los siglos XIX y XX permitieron en mayor o menor medida cumplir este propósito, sin embargo la reflexión respecto a su origen adoptó diferentes perspectivas.

La expansión del comercio y la necesidad de colocar las mercancías hizo necesario que los individuos que no podían adquirir lo hicieran; por lo cual habría que reconocerles, al menos de formalmente, los mismos derechos o ¿De qué otra forma podrían comprar?

Si reflexionamos un poco, aunque parezca complicado, nos daríamos cuenta de que a lo largo de la historia las reivindicaciones tienen que ver con el interés económico y la expansión de nuestro sistema corporativo. En el siglo XIX hablabamos de colonias y emergentes naciones independientes que luchaban por su derecho a comerciar; a mediados del siglo XIX los trabajadores clamaban por recibir los beneficios del sistema que sostenían; y durante todo el siglo XX se sucedieron luchas constantes impulsadas por grupos de personas que comenzaron a participar activamente en el sistema económico bajo la premisa: dinero= libertad. Y que una vez en la dinámica se negaron a volver a la pasividad que los mantenía en la exclusión, llámense afroamericanos, mujeres, homosexuales, indígenas, etcétera.

Esto no quiere decir que no mejorasen sus condiciones de vida, porque ¿mejoraron no es cierto? es decir ¿también participan del concierto enajenante del consumo, o no?

En este orden de lo que quisiera fuera una idea, pensemos: ¿Es una victoria de la humanidad el reconocimiento de los derechos humanos o del sistema corporativo?

La reflexión del día: ¿Necesitamos otra?

La perfección encarnada

2010-03-21T20:02:00.001-07:00

¡Si el Dios de la antigüedad fue creado a imagen y semejanza

del hombre, el nuevo dios también!

De la misma manera en que la idea del Dios paternalista, omnipresente, castigador y benévolo que nos protege y mantiene unidos como sus hijos, funciona en el imaginario colectivo nacional, se pretende que el Estado mexicano asuma (al menos en el discurso) la misma función ambivalente.

El perfeccionamiento, ideal que no puede pertenecer a lo seres humanos sino que es exclusivo de Dios, debe permear a las instituciones, que en tanto representaciones del poder divino terrenal no pueden caer en "tentación", porque si bien, se encuentran integradas por imperfectos seres humanos, la emanación divina que los enviste al asumir sus cargos, debe impedir que las pasiones dominen su ánimo y nos muestren las fracturas que de origen cimentan a las instituciones de que forman parte, pero ¿si en la iglesia católica, la institución más antigua del mundo, los sacerdores fallan, porque no han de hacerlo los sacerdotes del Estado nacional?

Lo paradógico no comienza en la necesidad de crear mecanismos de control al poder divino del que se ha investido a las instituciones y a sus integrantes, sino en que se espera una efectividad absoluta. Pero ¿es posible comprobar la eficacia de los propios medios que surgen a treavés de una reivindicación del propio Estado?

¿Es posible generar un Estado liberal, benefactor, social, humano, a través del discurso democrático? o hagámoslo más sencillo ¿Es divinizándola como se obtienen la perfección de una

creación humana?

La reflexión del día: ¿Y tu nieve?

Consumo garantizado

2010-03-21T19:25:00.000-07:00

El consumo es un mecanismo de control social, dentro del sistema corporativista en que vivimos, la preocupación que genera la imposibilidad de mejorar nuestro nivel de vida, que en este momoento se determina por la acumulación de bienes y la capacidad que tenemos de adquirir servicios, genera una competencia enajenante.

Para mantener su funcionamiento, el sistema difunde varios discursos, entre ellos: inocula en la población la creencia de que a través del trabajo podrá acceder a un mejor estatus. La exposición reiterada a experiencias del "american dream" fija en las personas el aliento de esperanza que requieren para el día a día, mientras se desinteresan por el resto del entorno que no parezca ser compatible con ese sueño. esperanzador.

Cuando en la sociedad comienzan a generarse reacciones en contra del discurso emperante, el aparato tiene que abrir alguna válvula (de acuerdo con la ocasión) regularmente a través del reconocimiento de aguna exigencia. En una sociedad formalista como la nuestra suelen emplear a la herramienta que históricamente ha probado su alta eficacia: la ley.

La ley reconoce formalmente la igualdad que, dentro del discurso, todos poseemos como parte del sistema, cuyo engranaje nos da la posibilidad de "mejorar", no obstante las capacidades y características de cada uno de nosotros, el trabajo actúa entonces como el factor que permite el cumplimiento de las expectativas que el propia sistema nos ha inducido a través de la exposición; la imposibilidad de lograrlo tendría que acompañarse por un cambio de sistema, lo cual no va a generarse a partir del mismo, es por ello la importancia de un discurso conciliatorio: ¿el garantismo?

La reflexión del día: ¿Será que el sistema evoluciona a través de su extinción?

En búsqueda de la seguridad

2010-03-15T21:13:00.000-07:00

¿El Estado democrático es el nuevo ideal que ha sustituido el concepto de Dios como elemento de religación entre los individuos? o ¿Es el poder el nuevo Dios que se envuelve en un discurso democrático para legitimarse? o será que ¿El hombre para ejercer el poder creo un discurso trascendental, que llevó el nombre de Dios?

Los tiempos han cambiado y "la racionalidad" exige explicaciones sobre el cómo y por qué estamos unidos, necesitamos comprender el entorno y plantear soluciones a los conflictos que nos aquejan, y que posiblemente sean de origen.
El Estado democrático plantea en su discurso una serie de derechos que nos otorgan la categoría de iguales, todos poseemos los mismos derechos mínimos, aunque en la práctica no todos puedan ejercerlos de la misma forma. Esa ilusión que plantea, es el sustento de la estructura gubernamental y social, la religación se centra ahora en el convencimiento de que "todos" formamos parte de la sociedad de la misma forma, es la misma igualdad cristiana pero reconocida ya no por el derecho natural emanado del Dios del pasado, sino por la Constitución misma que tiene su origen en el nuevo dios, nuestro Estado democrático, y que no nos promete un reino de los cielos sino que nos plantea la posibilidad de vivirlo en la tierra.

La reflexión del día: Si la tierra se convierte en el cielo: ¿Dónde quedará el infierno?

¿Necesitamos creer?

2010-03-09T20:02:00.000-08:00

¿Es posible que nuestra seguridad dependa más de lo que imaginamos que de aquello que vivimos?

¿Será acaso qué necesitamos un ideal para vivir?

¿Es la soledad la que nos da inseguridad o la compañía?

La pregunta del día: ¿Cómo te sientes más segur@?

El experimento

2010-03-08T21:07:00.000-08:00

"Das experiment"
Será una obra de ficción o el manual que sigue el gobierno actual.
Si analizamos, talvés podamos identificar algunas similitudes de nuestra realidad con este filme, valdría la pena preguntarse ¿son casualidad?
No creo en la ignorancia que se le atribuye a nuestro gobierno, ni me preocupa la tan "mentada" ingobernabilidad, lo que me ha causado inquietud es la experimentación de que somos objeto.
Imagínense: las condiciones económicas no mejoran, los empleos continúan perdidos entre los registros del IMSS,las cifras oficiales y las bancas de los parques públicos, el IVA es del 16%, la gasolina sube cada dos semanas en promedio, los artículos de primera necesidad se convierten en un lujo, y además tenemos que seguir viendo día con día el jaloneo de los políticos que dicen representarnos en el discurso, por cierto también muy manoseado, de la democracia.
No les parece el escenario propicio para un experimento.
OBJETIVO: Conocer el grado máximo de resistencia de la población mexicana
HIPÓTESIS:Los movimientos armados en México son cosa del pasado
CONCLUSIÓN:En curso...

La frase del día: ¿Quién dijo que no se puede?

9 de febrero de 2010

2010-02-15T21:56:00.000-08:00

¿Cómo se construye el conocimiento?

¿Qué es la realidad?

Después de comprender que no basta establecernos en comunidad para sentirnos seguros, viene una obligada reflexión: ¿Qué puede otorgarnos esa sensación de confort? De inmediato pensé en la televisión, pero en la época de Nugudu no había, pensé entonces en la espiritualidad o en la religión, pero tuve otra duda: ¿Qué se creo primero, la religión o la espiritualidad?

Imagino que el primer paso en el desarrollo del conocimiento humano del mundo fue la conceptualización, es decir, se otorgó significado a las cosas de acuerdo con sus características; pero este proceso precisamente tuvo un resultado muy preocupante, permitió identificar que muchos acontecimientos no podían ser definidos ni comprendidos.

Pero las cosas no se quedaron así. ¡La humanidad avanza! Alguién en algún lugar del mundo decidió dotar a lo incomprensible de una explicación, talvés fue un loco o un visionario, no lo sabremos, pero lo que si sabemos es que tenía carisma y credibilidad porque los demás lo tomaron por cierto; aunque existe la posibilidad de que todos supieran que era falso como en la película de "La Aldea" y de manera concensuada quisieran gastarle una broma a sus descendientes, por solidadaridad generacional determinaron: que ellos (sus descendientes) no tendrían que cuestionarse sobre el origen de su existencia, ni de la naturaleza que los rodeaba, ni del sentido de la vida, ni de si los homosexuales pueden adoptar; esta iniciativa no sólo le evitaría a los futuros pobladores del mundo la incetidumbre, también podría, al menos mientras él o los que tomaron la decisición de otorgar el significado a las cosas vivieran, situarse en una posición que les facilitara la propia existencia.

Después de esta breve explicación, podemos establecer nuestra hipótesis al respecto.

Hipotesis:

En esa época apareció(quizá sea más correcto decir: se identificó, pero lo dejo a su libre determinación) uno de los elementos más socorridos para abatir la angustia y obtener la certeza de que hablamos al inicio de esta nota: EL PODER

La reflexión del día:

¿La humanidad se sirve del poder o le sirve a éste?

4 de febrero de 2010: Identificando el momento en que la humanidad dio un cambio para hacer las cosas diferentes

2010-02-15T21:10:00.000-08:00

Para iniciar con cualquier estudio, es necesario determinar el ámbito espacial, además de diferenciar algunos conceptos, tales como: moderno, contemporáneo y vanguardista.

Se dice que algo es contemporáneo cuando existe simultáneamente con otra persona o cosa, aunque también se designa con este nombre a la étapa histórica que va de la Revolución Francesa (1789) a nuestros días, por su parte, lo "moderno" se utiliza para referirnos a aquello que existe desde hace poco o para designar a otra étapa histórica; la que sigue de la Edad Media, y que comienza a mediados del Siglo XV (con la Caida de Constantinopla a manos de los Turcos en 1453). La vanguardia, en cambio, no se refiere a una época histórica determinada, sino a un movimiento artístico o literario que intenta hallar nuevas formas de expresión estética fuera de los cánonces tradicionales.

Hecha esta aclaración, tendremos que remontarnos al origen de la humanidad, para que de la mano de "Nugudu" (hombre primitivo), nos expliquemos el surgimiento del derecho. ¡Bienvenidos!

En algún momento de la historia, el ser humano tomó conciencia de su individualidad y con ello de su soledad, puede considerarse que sucedió en la prehistoria, que es el nombre que recibe la étapa histórica anterior a la aparición de la escritura, y que duró algo así como 3.5 millones de años, según dicen los historiadores.

Pero eso no es todo, la hostilidad de su entorno también le mostró lo frágil y vulnerable de su condición, y al igual que a la mayoría de nosotros, el abandono de la zona de confort que representa la ignorancia, le produjo miedo. Entonces no había televisión, así que no encontraría la satisfacción del entretenimiento pueril ni la tranquilidad que produce el consumo exacerbado, estos mecanismos los generaría más tarde para adormecer su pensamiento, por lo pronto a lo único que le brindó seguridad le dio el nombre de: sociedad.

La reflexión del día: ¿Existe la soledad acompañada?

2 de febrero de 2010. El ser del iurisgameto

2010-02-12T18:31:00.000-08:00

El rompimiento de paradigmas y el miedo a la incetidumbre.

Es habitual que se generen expectativas por una primera clase, también lo es que te desiluciones o te entusiasmes en función del profesor, tus compañeros o por la forma que se desarrolla el curso, sin embargo, es la primera clase de Teoría Jurídica Contemporánea II, demasiado pronto para conclusiones, aunque no para la reflexión del día:

Pensar no tiene nada de malo